Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2411/2014 ~ М-1129/2014 от 02.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноярск 24 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кончакова И.А. к Аксеновой Ольге Валерьевне о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кончаков И.А. обратился в суд с иском к Аксеновой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 552 837 рублей, а также расходов на оплату услуг юриста в размере 7 000 рублей.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 855 километре + 350 метров автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA PROBОX, государственный регистрационный знак №, под управлением Мухина В.А. и автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением Аксеновой О.В. На основании приговора Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., виновной в данном ДТП была признана Аксенова О.В., которая не выполнила требования пунктов 1.4, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД и требования дорожной разметки 1.1., в связи с чем, привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю TOYOTA PROBОX, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, в связи с чем, истцу причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность истца, на основании полиса ОСАГО №, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Ответственность виновного лица на основании полиса ОСАГО № была застрахована в ЗАО СО «Надежда». Для оценки причиненного ущерба, истец обратился к независимым экспертам ООО ЦНЭ «ПРОФИ». Согласно заключению эксперта ООО ЦНЭ «ПРОФИ» реальный ущерб, в виде затрат на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля, составляет 634 604 рубля (с учетом износа). Кроме того, затратами на восстановление права истца явились 733 рубля за подачу телеграмм о проведении независимой оценки и осмотра, 7 500 рублей за проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости ремонта. Итого размер убытков составляет 642 837 рублей. №. истец обратился с заявлением о страховой выплате к ЗАО СО «Надежда», которая была произведена в размере 120 000 рублей. Таким образом, разница составляет 522 837 рублей. Кроме того, для возмещения ущерба истцу понадобилась помощь юриста, которая оценена в 7000 рублей.

В судебном заседании истец Кочаков И.А. заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу, в связи с добровольным урегулированием спора.

Ответчик Аксенова О.В., представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО СО «Надежда», ОСАО «Ингосстрах», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Мухин В.А., Мухина О.В., Мухина С.В., Карпач К.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец Кончаков И.А. от исковых требований отказался, отказ выражен в письменном заявлении, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд принимает данный отказ от иска, поскольку он является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Кончакова И.А. отказ от иска.

Производство по делу № по исковому заявлению Кончакова И.А. к Аксеновой О.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Разъяснить Кончакову И.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:     И.Ю. Волгаева