Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3085/2016 ~ М-2419/2016 от 11.04.2016

дело № 2-3085/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Казаковой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ильиной ФИО7 к Дачному некоммерческому партнерству «Оболдино-1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ильина ФИО8 обратилась в суд с иском к ДНП "Оболдино-1" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 24 октября 2013 года между ней и ответчиком был заключен Договор № о выполнении работ по подготовке к подключению к сетям инженерно-технического обеспечения.

Предметом указанного договора является выполнение ответчиком работ по подведению сетей инженерно-технического обеспечения к границам его земельного участка.

В соответствии с п. 3.1.2 данного Договора ответчик обязался обеспечить проведение строительно – монтажных работ по монтажу инженерных коммуникаций и подвести сети инженерно-технического обеспечения к границам участка, обеспечить введение в эксплуатацию сетей инженерно - технического обеспечения Поселка и заключение в случае необходимости соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость выполняемых работ составила 645 861,00 рубль и была оплачена ею до подписания Договора.

Срок начала выполнения работ по Договору - с даты его подписания, срок окончания выполнения работ - не позднее 24 месяцев с даты его подписания (п. 4.2.).

Таким образом, крайний срок окончания работ 23 октября 2015 года.

В указанные сроки, работы по договору выполнены не были, акты приемки-передачи выполненных работ в адрес Ильиной О.В. не направлялись и ею не подписывались.

В соответствии с п. 5.2 договора исполнитель за нарушение установленных сроков выполнения работ уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы соответствующего платежа.

В то же время, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), при этом указано, что более низкий размер неустойки договором установлен быть не может.

Таким образом, по мнению истца, указанное условие договора нарушает ее права как потребителя, в связи с чем расчет неустойки произведен ею в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

17 февраля 2016 года ею в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств по Договору так и не исполнил.

Согласно п. 4.2 Договора в случае необходимости увеличения сроков окончания работ Исполнитель обязан направить Заказчику уведомление в письменной форме, содержащее обоснование необходимости увеличения сроков, новые сроки окончания работ, а также иную необходимую информацию. Крайний срок выполнения ответчиком работ по Договору истек, какого-либо уведомления об увеличении сроков исполнения работ, также как и Акт сдачи-приемки работ, истец до настоящего времени не получал. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика ДНП «Оболдино-1» неустойку за период с 23.10.2015 г. по 30.03.2016 г. в размере 645 861 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

В судебном заседании представители истца по доверенности Салагаева Н.В. и Тихонов П.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ДНП «Оболдино-1» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Суд полагает, что в сложившихся правоотношениях истец выступает в качестве потребителя, поскольку ею заказана услуга по подключению принадлежащего ей земельного участка к инженерным коммуникациям исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, должны применяться положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что Ильина О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 690 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>

23 октября 2013 года между Ильиной О.В. и ДНП «Оболдино-1» был заключен Договор № о выполнении работ по подготовке к подключению к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 2.1. указанного выше Договора Ответчик обязался выполнить работы по подведению инженерных коммуникаций (электроснабжение, газоснабжение, канализация, газоснабжение) к границам земельного участка Заказчика, согласно перечню (Приложение к Договору), в том числе: обеспечить проведение строительно-монтажных работ по монтажу инженерных коммуникаций и подведение сетей инженерно-технического обеспечения к границам участка, обеспечить введение в эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения Поселка и заключение в случае необходимости соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 3.1.2 Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость выполняемых работ составила 645 861 рубль и была оплачена истцом до подписания Договора.

В соответствии с п. 3.1.4. Договора Исполнитель (ДНП "Оболдино-1") обязан сдать работы по Акту приема-передачи.

Срок начала выполнения работ по Договору - с даты его подписания, срок окончания выполнения работ - не позднее 24 месяцев с даты его подписания (п. 4.2.).

Таким образом, крайний срок окончания работ 23 октября 2015 года.

Также, в соответствии с данным пунктом договора, в случае необходимости увеличения сроков окончания работ Исполнитель (ДНП "Оболдино-1") обязан направить Заказчику уведомление в письменной форме, содержащее обоснование необходимости увеличения сроков, новые сроки окончания работ, а также иную необходимую информацию.

17 февраля 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что не выполнены работы, предусмотренные договором, увеличение сроков проведения работ не согласовано, поскольку предусмотренное п. 4.2 Договора уведомление истцом не получено. Заявлены требования о выплате неустойки.

Данная претензия оставлена без надлежащего рассмотрения, ответ заявителю в установленный Законом о защите прав потребителя 10 дней срок направлен не был.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и Закона о защите прав потребителя, ответчиком не представлено объективных и бесспорных доказательств того, что в соответствии с п. 2.1 Договора по подключению инженерно-технического обеспечения ДНП «Оболдино-1» выполнило принятые на себя обязательства по прокладке коммуникаций в полном объеме, а также, что работы были выполнены и истцу было предложено подписать комплексный акт приемки-передачи выполненных работ, от чего истец немотивированно отказался.

На основании ст. ст. 309-310 ГК РФ суд приходит к выводу, что ДНП "Оболдино-1" предусмотренные п. 2.1 Договора № от 24 октября 2013 года работы по подведению инженерных коммуникаций (электроснабжение, газоснабжение, канализация, газоснабжение) к границам принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, согласно перечню (Приложение к Договору), не исполнило.

Предусмотренная п. 4.2 Договора обязанность по надлежащему извещению истца об увеличении сроков выполнения работ с их обоснованием ответчиком не исполнена.

Каких-либо доказательств того, что имеются обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком ДНП "Оболдино - 1", суду не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения законных прав потребителя Ильиной О.В. ДНП "Оболдино-1".

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору ответчиком ДНП «Оболдино-1» до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, это является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 Договора № от 24 октября 2013 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.2 договора исполнитель за нарушение установленных сроков выполнения работ уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы соответствующего платежа.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 645 861 рублей 00 копеек за период с 23.10.2015 г. по 30.03.2016 г. С представленным расчетом суд соглашается. Ответчиком расчет не оспаривался.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, размер компенсации морального вреда суд уменьшает до 10 000 рублей, полагая данную сумму компенсации соразмерной допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику со стороны истца предоставлялась претензия с требованием о выплате неустойки, которую ответчик проигнорировал.

Вместе с тем, суд с учетом допущенных ответчиком нарушений, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к взыскиваемому с ответчика штрафу и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 70 000 рублей.

На основании указанного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ильиной ФИО9 - удовлетворить частично.

Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства «Оболдино-1» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Ильиной ФИО10:

- неустойку в размере 645 861 (шестьсот сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

- штраф в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей,

а всего взыскать 725 861 (семьсот двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль.

В остальной части иска Ильиной ФИО11 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                Кудрякова Ю.С.