Приговор по делу № 1-189/2016 от 25.02.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                         4 апреля 2016 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахматуллиной А.М.,

при секретаре Мирзоджоновой Ф.Б.,

с участием: государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

защитника, в лице адвоката Юнусовой Г.Р.,

подсудимой Дорониной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дорониной Т.О., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Доронина Т.О. совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Доронина Т.О. находилась в съемной квартире у своего знакомого ФИО2 по адресу: РБ, <адрес> где на кухне совместно распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 50 минут Доронина Т.О. прошла в зал и увидела, что на тумбочке лежит планшет марки «Самсунг Гэлакси Таб 4» (Samsung Galaxy Tab 4) модели «СМ-Т231» (SM-T231), стоимостью <данные изъяты> и в это время у Дорониной Т.О. возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты>, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно планшета, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 50 минут до 2 часов 30 минут Доронина Т.О., действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на личное обогащение и осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к тумбочке и <данные изъяты> похитила принадлежащий ФИО1 планшет марки «Самсунг Гэлакси Таб 4» (Samsung Galaxy Tab 4) модели «СМ-Т231» (SM-T231) стоимостью <данные изъяты>, с установленной в него сим-картой оператора связи «Билайн» и наклеенной на дисплей защитной пленкой марки «Герфинс Самсунг Т230 ТАБ4 7,0» (Gerffins Samsung T230 ТАВ4 7,0), не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Доронина Т.О. в судебном заседании вину в совершении кражи имущества ФИО1 признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Дорониной Т.О., данные ею в качестве подозреваемой видно, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой ФИО4 находилась на квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>8, и распивали спиртное на кухне с парнями по имени Р. и вторым, имени которого не запомнила. ДД.ММ.ГГГГ 01 часов 50 минут после разговора по сотовому телефону с мамой, находясь в комнате, она увидела планшет в корпусе черного цвета, который лежал на тумбочке и в этот момент у нее возникло желание, украсть его. Она подошла к тумбочке, взяла планшет и положила его во внутренний карман своей куртки, после она со своей подругой ФИО4 пошли домой. Примерно через 10 минут, ей на сотовый телефон позвонил Р. и сказал, что у него что-то пропало, и предложил снова вернуться к ним в квартиру, для того чтобы поговорить, но они отказались. Она сказала Р., чтобы он подошел к остановке общественного транспорта возле 2-ой гимназии и что они с ФИО4 там будем его ждать. Когда они проходили напротив второй гимназии, по <адрес>, а именно возле остановки общественного транспорта, она увидела сотрудников полиции, которые, как ей показалось, ехали именно за ними. Когда они с ФИО4 проходили мимо магазина «<данные изъяты>» она достала из внутреннего кармана куртки похищенный планшет и выкинула его на землю (в снег) к забору. Она это сделала, потому что понимала, что сотрудники подъехали именно за ней. Вину в совершении кражи признала полностью, и искренне раскаивается в содеянном (л.д. №).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой Доронина Т.О. в присутствии защитника адвоката ФИО13 дала схожие в качестве подозреваемой показания, и уточнила имена парней: ФИО1 и ФИО2 (л.д. №). Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Доронина Т.О. подтвердила свои ранее данные показания, в присутствии защитника, следователя, понятых, добровольно рассказала и наглядно продемонстрировала обстоятельства совершенного ею преступления (л.д. №).

Кроме оглашенных показаний подсудимой, где она вину признала в полном объеме, ее вина также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом ФИО2, девушками по имени ФИО4 и Т. распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>8. Примерно около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они проводили девушек, и он хотел посмотреть планшет, однако не обнаружил его в чехле. Он разбудил ФИО2 и сообщил ему о случившимся. Они стали звонить девушкам. После чего о случившемся он сообщил сотрудникам полиции. Около <адрес> сотрудники нашли тех девушек, с которыми они были, и из-под снега изъяли принадлежащий ему планшет с сим-картой, которые он опознал. Стоимость похищенного планшета он оценивает в <данные изъяты>, ущерб для него является значительным, т.к. он временно не работает (л.д. №).

При дополнительных допросах потерпевший ФИО1 указал, что похищенный планшет марки «Samsung Galaxy Tab 4», 177, 7 мм (7,0 дюймов) WGA LCD), *358310/06/670699/6* был куплен им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за <данные изъяты>, защитная пленка на планшет за <данные изъяты>, и сим-карта «Билайн» за <данные изъяты>. В результате преступных действий ему причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, так как он нигде не работает (л.д.№). С заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость «Samsung Galaxy Tab SM – T231» модели «SM-T231» IMEI: 358310/06/670699/6*без зарядного устройства, с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, он согласен (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства он с ФИО9 проехал по адресу: <адрес>, где к ним обратились ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у них находились две девушки, после их ухода они обнаружили, что пропал планшет марки «Самсунг» и портмоне с денежными средствами. После того как они им дали полное описание данных девушек, они с ФИО9 поехали патрулировать по городу в поисках данных девушек. ДД.ММ.ГГГГ, время было около 05 часов 00 минут, когда они проезжали по <адрес>, то он заметил двух девушек, которые по приметам совпадали описанным. Одна из девушек в темной куртке, находясь возле магазина «<адрес>», расположенного по <адрес> достала из внутреннего кармана своей курки планшет и выкинула его за декоративное ограждение в снег. Как потом выяснилось, девушкой оказалась Доронина Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. С ней была ее подруга ФИО4. После в присутствии двух понятых он изъял данный планшет марки «Самсунг» в корпусе черного цвета и составил протокол обнаружения и изъятия данного планшета. В последующем Доронина и ФИО4 были доставлены в ДЧ УМВД России по городу Стерлитамаку (л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, видно, что в ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО1 находился по адресу: РБ, <адрес>8, где распивали спиртные напитки совместно с девушками по имени ФИО4 и Т., с которыми они познакомились через социальные сети. Около 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ девушки ушли, его друг ФИО1 сказал ему, что у него пропал планшет марки «Самсунг», в связи с чем они обратились в полицию (л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, видно, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей подругой Дорониной Т.О., парнями по имени Р. и И., с которыми познакомились через социальную сеть распивали спиртные напитки по адресу: РБ, <адрес>. Около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Дорониной Т.О. пошли домой. Спустя некоторое время на сотовый телефон позвонил Р. и сказал, что у него что-то пропало. Доронина Т. сказала ему, что она с ней их будут ждать на остановке общественного транспорта возле второй гимназии <адрес>. Затем они с Т. пошли в сторону второй гимназии, когда они проходили мимо второй гимназии, по <адрес>, а именно возле остановки общественного транспорта, к ним подъехали сотрудники полиции. Они стали их расспрашивать по поводу кражи вещей из <адрес>. Она им ответила, что она ничего не брала и не видела, кто мог это сделать. Также она не видела, чтобы Доронина Т. достала планшет из куртки и выкинула его на землю (л.д.№).

Кроме этого, виновность подсудимой Дорониной Т.О. в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего ФИО1 P.M. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, неизвестное лицо в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитило с телевизора в зале принадлежащий ему планшет марки «Самсунг», стоимостью <данные изъяты>, причинив ему значительный ущерб па указанную сумму (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> (л.д. №);

- протоколом обнаружения и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, напротив магазина «<адрес>», по <адрес>, на расстоянии 6 метров от данного магазина, за декоративным ограждением был обнаружен планшет в корпусе черного цвета марки «Самсунг» модели «СМ-Т231»; IMEI358310/06/670699/6*, 8 Гб, внутри которого была установлена сим-карта «Билайн» (л.д.№);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 P.M. были изъяты: гарантийный талон на планшет марки «Samsung Galaxy Tab 4», чек на покупку планшета, сим-карты, защитной пленки, на общую сумму <данные изъяты>, и картонная коробка от планшета марки «Samsng Galaxy Tab 4 (л.д. №);

- согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость планшета «Samsung Galaxy Tab 4» модели «SM-Т23 1», IMEI:3583 10/06/670699/6*, без зарядного устройства, с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (л.д№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: планшет «Samsung Galaxy Tab4» модели «SM-T231», SM-T231; IMEI:358310/06/670699/6*; S/N: К52П509Е4ТW 8 GВ, картонная коробка на планшет, кассовый чек, гарантийный талон на планшет, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Дорониной Т.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, данные ими на предварительном следствии, а также вышеперечисленные письменные материалы уголовного дела. Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и не вызывают сомнений у суда в своей достоверности. У потерпевшего, свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимую.

Характер действий подсудимой, время, место и обстоятельства содеянного, конкретные действия подсудимой и совокупность всех доказательств по делу свидетельствует о том, что Доронина Т.О. совершила описанное в настоящем приговоре преступление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Доронина Т.О. находясь в квартире по адресу: РБ, <адрес> воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила принадлежащий ФИО1 планшет марки «Самсунг Гэлакси Таб 4» (Samsung Galaxy Tab 4) модели «СМ-Т231» (SM-T231) стоимостью <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен Дорониной обоснованно. Потерпевшему ФИО1 преступными действиями подсудимой Дорониной причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Указанная сумма ущерба превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Также судом учитывается, что потерпевший на момент ДД.ММ.ГГГГ временно не работал, каких-либо источников дохода не имел, а также то, что он для себя считает ущерб значительным.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Дорониной Т.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Дорониной Т.О., суд учитывает, что она ранее не судима, полностью признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном. Суд также принимает во внимание, что подсудимая на состояние здоровья не жалуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Доронину Т.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Доронину Т.О. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Дорониной Т.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: планшет, документы, коробка, возращенные потерпевшему, после вступления приговора в законную силу, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Председательствующий         подпись        А.М. Рахматуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>