Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10033/2017 от 13.10.2017

№ 2-10033/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                          07 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

с участием истца Шиманской О.Б.,

представителя ответчика Сердюковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиманской Ольги Борисовны к Нуждинову Андрею Викторовичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, признании права бессрочного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Шиманская О.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Нуждинову А.В. с указанными требованиями. Мотивировала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею было сделано заявление по телефону о том, что с ее гаража сняли ворота. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ истец получила протокол собрания гаражного кооператива «Восток-21», на основании которого ее исключили из членов гаражного кооператива. Решением общего собрания ГК «Восток-21» Нуждинов А.В. никогда председателем правления этого кооператива не избирался, срок полномочий его не устанавливался, бывший до него председатель правления ФИО6 снял с себя сам полномочия, передав все документы Нуждинову В.Г., последним были сфальсифицированы документы общего собрания, на основании которых он незаконно внес изменения в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Тюмени удовлетворены исковые требования Шиманской О.Б. о признании недействительным протокола и решения общего собрания ГК «Восток-21» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов гаражного кооператива Шиманской О.Б., гараж №. Истцу стало известно, что Нуждинов А.В. переоформил ее гараж на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что гараж снесен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о причинении ей ущерба неустановленным лицом, считает, что снос гаража не мог быть осуществлен без разрешения ФИО3, поэтому иск предъявлен к нему.

В связи с изложенным просит взыскать с Нуждинова А.В. реальный ущерб в размере 186 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., признать право бессрочного пользования земельным участком под снесенным гаражом № площадью 3*6 и право его восстановления за Шиманской О.Б.

Истец Шиманская О.Б. в судебном заседании исковые требования уточнила, в окончательной редакции просит взыскать с Нуждинова А.В. реальный ущерб в размере 186 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., признать право пользования земельным участком с кадастровым номером №, выделенный гаражному кооперативу «Восток-21» на праве бессрочного пользования под снесенным гаражом № площадью 18 кв.м., за Шиманской Ольгой Борисовной с правом восстановления незаконного снесенного гаража №.

Ответчик Нуждинов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель Сердюкова М.Б., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ГК «Восток-21» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Волкова М.А., представитель третьего лица Управы Ленинского АО г. Тюмени, представитель третьего лица ДИО Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Тюменской области принято решение №-з о предоставлении индивидуальному ГК «Восток-21» в аренду земельного участка для завершения строительства гаражей в <адрес> Принято решение предоставить ГК «Восток-21» в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 11703 кв.м. в охранной зоне ВЛ 110 кВ, ВЛ 10 кВ для завершения строительства гаражей в <адрес> Категория земель – земли населенных пунктов. Обязать ГК «Восток-21» заключить в Департаменте имущественных отношений Тюменской области договор аренды земельного участка; зарегистрировать договор аренды земельного участка в установленном законом порядке, переоформить права на земельный участок по истечении срока аренды, определенного настоящим решением.

Согласно решению Тюменского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение узаконить и принять в эксплуатацию 273 выстроенных гаража владельцев индивидуального автомототранспорта кооператива «Восток-21» <адрес>. Обязать заказчика оформить акт на право пользования земельным участком, оформить соответствующие документы в Ленинском райфинотделе в связи с использованием земельного участка, составить списки членов кооператива и представить их на согласование в горисполком.

Истец, обосновывая требования, указывает, что она является собственником гаража № ГК «Восток-21», подтверждая данный факт членской книжкой, распиской от имени ФИО11, из содержания которой следует, что Шиманская О.Б. приобрела у ФИО11 данный гараж, членской книжкой ФИО11 Судом обращено внимание, что документов, подтверждающих членство истца в кооперативе, справки о том, что истец является членом гаражного кооператива, внесен вступительный паевой взнос, оплачиваются текущие взносы, не представлено.

Из копии материалов уголовного дела № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шиманская О.Б. и ФИО12 обратились в дежурную часть ОП № УМВД России с заявлениями о хищении из принадлежащих им гаражей № и № ГК «Восток-21» имущества. Указывают, что неустановленным лицом похищено имущество и причинен материальный ущерб Шиманской О.Б. на сумму 30 000 руб., ФИО12 на сумму 35 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Дело принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ Шиманская О.Б. постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по г.Тюмени признана потерпевшей по уголовному делу №. Из протокола допроса потерпевшей следует, что во владении Шиманской О.Б. имеется гараж № в ГК «Восток-21» с 2005 года. Право собственности на гараж не оформлено, так как не была проведена техническая инвентаризация. Членские взносы последний раз были оплачены в 2012 году. В последний раз была в гараже в 2015 году, в это же время узнала, что председателем кооператива стал Нуждинов А.В. ДД.ММ.ГГГГ брат Шиманской О.Б. проверял замки и обнаружил отсутствие вещей в гаражах, на гараже № отсутствовали ворота. Считает, что ворота гаража снял и похитил Нуждинов А.В.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания), поручении ОУР ОП № МВД России по <адрес> розыск неустановленного лица.

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что истец пользовалась гаражом № в ГК «Восток-21», который был снесен, кто именно сносил гараж, свидетель не видел, знает, что этим занимался Нуждинов А.В. Данные проблемы начались с 2014 года, когда председателем кооператива стал Нуждинов А.В., документы гаражного кооператива находятся у Нуждинова А.В. На месте снесенных гаражей, в настоящее время, строятся новые.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что, до сноса гаражей, пользовался гаражом №, принадлежащим его тестю. Гаражи сносили в мае 2017 года, сам он при сносе гаражей не присутствовал, знает, что сносом гаражей занимались ФИО16 и Нуждинов. По данному факту было обращение в отдел полиции. В настоящее время на месте снесенных гаражей Сердюков строит новые гаражи.

Согласно представленному истцом отчету № ООО «Независимый эксперт» рыночная стоимость объекта оценки – гаражного бокса № в гаражном кооперативе «Восток-21» составляет 186 000 руб.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из содержания п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика Нуждинова А.В. суммы ущерба в размере 186 000 руб., указывает, что именно ответчик Нуждинов А.В. осуществил снос принадлежащего ей гаража, в результате чего был причинен ущерб. Доказательствами вины ответчика, по мнению истца, являются показания свидетелей и материалы уголовного дела.

Суд не соглашается с данными доводами истца, поскольку истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между причиненным материальным ущербом и действиями ответчика.

Ссылка истца на постановление о возбуждении уголовного дела и признании ее потерпевшей несостоятельна, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что уголовное дело № возбуждено по факту хищения принадлежащего истцу имущества, а не по факту сноса ее гаража в целом. Тот факт, что Нуждинов А.В. был опрошен в качестве свидетеля в рамках расследования уголовного дела, также не может служить доказательством наличия его вины в причинении Шиманской О.Б. ущерба на сумму 186 000 руб.

Разрешая спор, суд, на основании представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не установлена вина ответчика и причинно-следственная связь между причиненным материальным ущербом и действиями (бездействием) ответчика, т.е. отсутствуют критерии, позволяющие возложить на ответчика материальную ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что именно в результате действий Нуждинова А.В. истцу причинен ущерб, истцом не представлено доказательств, что именно в результате действий ответчика нарушены ее права, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда, производное от основного требования о взыскании ущерба, также не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о признании за ней права пользования земельным участком с кадастровым номером №,выделенным гаражному кооперативу «Восток-21» на праве бессрочного пользования под снесенным гаражом № площадью 18 кв.м. с правом восстановления незаконного снесенного гаража №, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.286 Гражданского кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.39.9 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным; казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса.

Таким образом, из анализа изложенных выше правовых норм следует, что действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи земельных участков в постоянное бессрочное пользование физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Тюменской области принято решение №-з о предоставлении индивидуальному ГК «Восток-21» в аренду земельного участка для завершения строительства гаражей в <адрес>. Принято решение предоставить ГК «Восток-21» в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 11703 кв.м. в охранной зоне ВЛ 110 кВ, ВЛ 10 кВ для завершения строительства гаражей в г.<адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов. Обязать ГК «Восток-21» заключить в Департаменте имущественных отношений Тюменской области договор аренды земельного участка; зарегистрировать договор аренды земельного участка в установленном законом порядке, переоформить прав на земельный участок по истечении срока аренды, определенного настоящим решением.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства - гаражи, разрешение на ввод в эксплуатацию в порядке, установленном действующим градостроительным законодательством РФ (ст.51, 55 ГрК РФ), Администрацией города Тюмени не выдавалось.

Сведения о предоставлении земельного участка истцу на праве постоянного бессрочного пользования в Администрации города Тюмени отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ней права пользования земельным участком также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шиманской     Ольги Борисовны к Нуждинову Андрею Викторовичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, признании права бессрочного пользования земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                                                      Я.В. Кармацкая

          Решение в окончательной форме составлено 12.12.2017 года.