Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2015 ~ М-413/2015 от 17.09.2015

№ 2-410/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.11.2015 года         г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Палагина С.В.,

при секретаре              Чистовой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» недовыплаченное страховое возмещение в размере 51079руб.71коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере 15000руб., компенсацию морального вреда в размере 2000рублей, штраф, мотивировав свои требования тем, что 31.01.2014 года в 18-00часов на ул.<адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля ГАЗ 322132 г/н №, под управлением ФИО2. Виновным в данном ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Северная казна». Транспортному средству Форд Фокус причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах». 07.07.2015г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 95803руб.00коп.. За проведение оценки ущерба было уплачено 15000рублей. 11.08.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольного исполнения обязательств по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 44723руб.09коп.. Однако, данной суммы недостаточно для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. 05.09.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольной доплаты страхового возмещения. До настоящего времени доплата не произведена.

    В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования уточнила с учетом результатов экспертного заключения проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы и просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» недовыплаченное страховое возмещение в размере 17685руб.91коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере 15000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000рублей, штраф в размере 8842руб.

    Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным при отсутствии возражений от других участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Представитель СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения взыскать с учетом осуществленных ранее выплат и результатов судебной экспертизы, а также применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до разумного предела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1, ч.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18час.00мин. на <адрес> <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством, не учел дорожно-метеорологические условия допустил наезд на припаркованный автомобиль марки Форд Фокус г/н № под управлением ФИО1, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и справкой о дорожно-транспортном происшествии серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с двумя участниками двух транспортных средств: автомобиля Форд Фокус г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 322132 г/н №, под управлением ФИО2 (л.д.7,8).

Из нормы ч.4 ст.931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со п. «в» ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей и в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2.1 ст.12 указанного закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в данном пункте расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Северная казна», что подтверждается страховым полисом серии ССС № (л.д.8).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия также была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС № (л.д.8).

ФИО1 для определения суммы причиненного ущерба его транспортному средству обратился в ООО «АвтоЭксперт». Согласно экспертному исследованию № от 12.09.2014г., стоимость восстановительная ремонта по устранению аварийных повреждений в результате ДТП автомобиля Форд Фокус г/н № с учетом износа автомобиля на момент ДТП составляет 95803руб.00коп. (л.д.11-16). За проведенное экспертное исследование истцом оплачена сумма 15000рублей (л.д.17).

07.07.2015г. ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» на выплату страхового возмещения (л.д.20), которое, согласно платежному поручению № от 27.08.2015г., в сумме 44723руб.09коп. перечислено на лицевой счет ФИО1 (л.д.22,29).

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил повторно претензию с требованием добровольной доплаты страхового возмещения (л.д.18,19). Требования истца страховой компанией удовлетворены не были.

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в т.ч. в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. «б» п.61 указанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования к страховщику.

Согласно п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Не согласившись с представленной истцом суммой оценки поврежденного автомобиля, представитель ответчика ФИО4 заявила ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н № с учетом износа на дату ДТП 31.01.2014г.

Нормой статьи 79 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза и согласно заключению № от 27.10.2015г. по результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н № на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 62409руб.00коп.

В соответствии со ст.ст.12,67 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требование о взыскании страхового возмещения в сумме 17685руб.91коп., суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия, установлен. Также установлено, что противоправное поведение водителя ФИО2, выразившееся в нарушении правил дорожного движения, в результате повлекло причинение технических повреждений автомобилю истца. Факт страхования гражданской ответственности истца в СПАО «Ингосстрах» подтвержден материалами дела. При определении суммы страхового возмещения суд руководствуется результатами экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, проведенной с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, по которой стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства – Форд Фокус г/н № на момент ДТП, рассчитанной по Единой методике, составляет 62409руб.00коп., в связи с чем, суд считает, что недоплаченная сумма 17685руб.91коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов за проведение истцом досудебной экспертизы в подтверждение суммы причиненного ущерба в размере 15000рублей, т.к. данные расходы являются необходимыми и документально подтвержденными. Кроме того, данная досудебная экспертиза, проведенная истцом, была представлена ответчиком иному эксперту для определения суммы страхового возмещения.

Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, учитывая перечисленные нормы, а также требования ч.4 ст.931 ГК РФ, обязательства перед потерпевшим по выплате страхового возмещения у страховщика возникают не только вследствие причинения вреда лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, но и на основании соответствующего договора страхования, по которому потерпевший правомочен требовать исполнения обязательств страховщиком.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку потерпевший, в пользу которого считается заключенным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использует предоставленную страховщиком услугу для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, данное лицо является потребителем, правомочным требовать исполнения договорных обязательств.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, в связи с неполным возмещением суммы страхового возмещения, что привело к нарушению прав истца как потребителя, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма 1000рублей.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Страховой случай по настоящему делу наступил 30.01.2014 г., т.е. до вступления в силу изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, к спорному правоотношению подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт обращения истца к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения во внесудебном порядке и отказ ответчика в удовлетворении предъявленных требований установлен, в связи с чем, по делу имеются основания для взыскания в пользу потребителя штрафа, размер которого, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца (22214,28руб. х 50%), будет составлять 8842руб.95коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ до разумных пределов, вместе с тем, ответчиком не указано в чем заключается исключительность данного случая, и в чем именно заключается явная несоразмерность размера подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком. Суд полагает, что выплата истцу компенсации его потерь в сумме 8842руб.95коп., будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статьи 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет 1007руб.44коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 17685руб.91коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере 15000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8842руб.95коп., в общей сумме 42528руб.86коп.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Нововоронеж в сумме 1007руб.44коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2015 г.