Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2020 ~ М-115/2020 от 03.03.2020

Гр.дело №2-228/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бобковой И.В.

при секретаре Никифоровой М.В.,

с участием истца                         Абрамова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Андрея Викторовича к Агейкину Дмитрию Алексеевичу о признании права собственности на гаражное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Абрамов А.В. обратился в суд с иском к Агейкину Дмитрию Алексеевичу о признании права собственности на гараж расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указал, что с 1998 года владеет и пользуется данным гаражным строением, который ему передал в собственность без оформления договора купли-продажи и расписки, ААА, который умер .... Просит суд признать за ним право собственности на гараж расположенный по адресу: ....

Определением судьи от 06 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация г. Кировска Мурманской области.

Истец Абрамов А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, в дополнение пояснил, что владеет гаражным строением более 20 лет, несет расходы по его содержанию, открыто им пользуется.

Ответчик Агейкин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленной в материалы дела телефонограмме, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку Абрамов А.В. пользуется спорным гаражом 20 лет. Данный гараж истцу Абрамову А.В. передал его умерший в ... году отец – ААА. Не претендует на данный гараж.

Представитель третьего лица администрации г. Кировска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьями 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так на бесхозяйное имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов ... №... от ... «Об отводе и передаче земельных участков под капитальные гаражи» ААА включен в списки сленов гаражного кооператива №... в районе ...

Постановлением главы администрации г. Кировска №... от ... ААА включен в список владельцев индивидуальных гаражей (г...

Согласно сведений, представленных из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости расположенной по адресу: ...

Из сведений, представленных КУМС администрации г. Кировска гараж, расположенный по адресу: ... в Реестре муниципального имущества г. Кировска не числится.

Согласно техническому плану гараж, расположенный по адресу: ..., является нежилым строением общей площадью 45,0 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что ААА в 1998 году на отведенном ему участке построил гараж для личного пользования, добросовестно и законно владел и пользовался им до передачи в 1998 году истцу Абрамову А.В., что также подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении и допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Как установлено в судебном заседании ААА умер в ..., данные обстоятельства подтверждаются ответчиком.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа г. Кировск Мурманской области наследственное дело на умершего в ... года ААА в её производстве не имеется.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, спорный гараж был им приобретен у лица, по его мнению, являющегося собственником, в 1998 году, правоустанавливающих документов не имеет.

В судебном заседании свидетели АГИ, ЛВН и БВА подтвердили, что истец Абрамов А.В., более 20 лет владеет и пользуется гаражом как своим собственным, ставит в него машину, несет бремя его содержания, оплачивает необходимые расходы, делает ремонт. Другие лица, в том числе продавец ААА и его наследник Агейкин Д.А., каких-либо претензий относительно данного имущества не предъявляли.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Как установлено судом, истец вступил во владение спорным гаражом, доказательств обратному суду не представлено. С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом Абрамов А.В. владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что подтверждается документами приложенными к материалам дела и пояснениями свидетелей оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах за истцом может признано право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамова Андрея Викторовича к Агейкину Дмитрию Алексеевичу о признании права собственности на гаражное строение удовлетворить.

Признать за Абрамовым Андреем Викторовичем, ... года рождения право собственности на гаражное строение, расположенное по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области по Мурманской области (Межмуниципальный отдел по г.Кировск и г.Апатиты).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  И.В. Бобкова