Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2014 от 28.10.2014

Уголовное дело год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Магдагачинский район

Амурская область

    Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

     председательствующего судьи Белорукова В.Е.,

с участием:

     государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры- помощника прокурора Марченко М.В.,

     обвиняемого Козлова А.О., его защитника-адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Овчинниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Козлова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого Магдагачинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год, испытательный срок Магдагачинским районным судом <адрес> продлен на один месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.О. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих, установленных судом, обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 до 22 часов в <адрес> Козлов А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в парке, расположенном между домами № и по <адрес>, около скамейки, находящейся справа от входа в парк относительно <адрес> со стороны <адрес>, где также находился гражданин ФИО6, который лежал на земле лицом вниз после того, как неустановленное лицо нанесло ему телесные повреждения. Гражданин Козлов А.О. увидел на шее гражданина ФИО6 золотую цепочку, и на пальце золотое кольцо- «печатку». У гражданина Козлова А.О. возник умысел на хищение золотого кольца- «печатки» и золотой цепочки, принадлежащих гражданину ФИО6 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение золотой цепочки и золотого кольца-«печатки», принадлежащих гражданину ФИО6, гражданин Козлов А.О., понимая, что ФИО6 чувствует, как он с него срывает золотую цепочку и снимает с пальца золотое кольцо-«печатку», и осознает преступный характер его действий, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, открыто, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил у гражданина ФИО6 золотую цепочку весом 34 грамма стоимостью 42000 рублей, сорвав ее с шеи последнего, и золотое кольцо «печатку» 585 пробы, весом 4,91 грамм стоимостью 13500 рублей, сняв его с пальца, гражданина ФИО6, после чего с похищенным скрылся с места происшествия. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий гражданин Козлов А.О. причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 55 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.О. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО7 поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела был надлежаще уведомлен, поэтому суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Козлова А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Козлов А.О. на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что Козлов А.О. является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии ст. 15 УК РФ, совершенное Козловым А.О. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые показания.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд также признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову А.О., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Козлова А.О., суд считает возможным не признавать обстоятельством отягчающим наказание Козлову А.О., нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Материалами дела подсудимый характеризуется удовлетворительно: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что наказание Козлову А.О. должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Однако, учитывая личность виновного, характеризующего по месту жительства удовлетворительно, наличие постоянного места жительства, конкретные обстоятельства дела, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Козлова А.О. без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Козловым А.О. преступления, на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу –золотое кольцо- «печатка», подлежит оставлению у потерпевшего, залоговый билет подлежит оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6(шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Козлову А.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденного Козлова А.О. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Приговор Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова А.О. оставить исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Козлова А.О., отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу-золотое кольцо- «печатка», находящееся у потерпевшего, может быть использовано потерпевшим по его усмотрению. Залоговый билет оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий В.Е.Белоруков

1-154/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Козлов Александр Олегович
Другие
Гримбалова Ю.А.
Суд
Магдагачинский районный суд Амурской области
Статьи

ст.161 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
magdagachinskiy--amr.sudrf.ru
28.10.2014Регистрация поступившего в суд дела
29.10.2014Передача материалов дела судье
07.11.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.11.2014Предварительное слушание
27.11.2014Судебное заседание
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее