Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-256/2015 от 11.03.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень      25 марта 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Мельникайте 99-17, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-256/2015 в отношении Четвертного ФИО11, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 25 минут на <адрес>, Четвертной Р.О., управляя транспортным средством Погрузчик ХСМGLW300F г/н № в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, создав ему помеху. В результате чего, автомобиль Ссанг Ёнг №, под управлением ФИО5 совершил наезд на стоящие автомобили Хундай № под управлением ФИО6 и ДЭУ Нексия №, под управлением ФИО7 В результате ДТП ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью, ФИО6 был причинен легкий вред здоровью.

    Таким образом, Четвертной Р.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Четвертной Р.О., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Четвертного Р.О. – Калинин Д.А. в судебном заседании наличие вины в действиях его доверителя не признал, суду пояснил, что Четвертной Р.О. помеху для движения а/м Ссанг Ёнг не создавал, при включении разрешающего сигнала светофора выехал на перекресток, при этом полосу для движения по которой двигался ФИО5 не преграждал, Указал, что Косарев в своих объяснениях указывает, что он применил экстренное торможение и его машину понесло в занос, если бы Четвертной преградил ему дорогу, то а/м Ссанг Ёнг ударился бы в погрузчик, а не в а/м Хундай. Просит прекратить производство по делу в отношении его доверителя.

ФИО5 в судебном заседании с доводами представителя Четвертного Р.О. не согласился, суду пояснил что, ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов он, управлял автомобилем Ссанг Ёнг №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе. Подъехал к перекрестку с <адрес>, горел зеленый сигнал светофора, не превышая скорости, продолжил движение. Со встречного направления поворачивал трактор налево на ул<адрес>. Водитель погрузчика г/н № не убедившись в отсутствии автомобилей встречного направления, начал совершать поворот налево, и выехал ему навстречу, преградив дорогу. Он предпринял экстренное торможение, после чего произошел занос его автомобиля, что привело к лобовому столкновению с автомобилем Хёндай, с последующим наездом а/м Хёндай на а/м Дэу нексия. Виновным в ДТП считает водителя погрузчика, который создал ему помеху для движения.

ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем Хёндай №, двигалась с <адрес> в сторону <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес>, для совершения поворота направо. Произошло ДТП, на самого события она не помнет, т.к. от полученного удара у нее провал в памяти, помнит, что до столкновения трактор пересекал их полосу, перестраиваясь с правой стороны налево. С ней на переднем сиденье в качестве пассажира сидела ФИО3, на заднем сиденье находилась ее дочь и сын ФИО3

ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов он, управляя автомобилем ДЭУ Нексия №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе. Подъезжая к перекрестку <адрес>, увидел летящий микроавтобус на а/м Хёндай, который от удара, откинула на его автомобиль. Погрузчик он не видел, т.к. обзор был закрыт, что происходило на самом перекрестке, ему видно не было.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что Четвертной Р.О. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом вина Четвертного Р.О. в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в отношении Четвертного Р.О. возбуждено административное производство по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 ПДД;

- рапортом дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного под номером 918, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 часов из ОКБ № в дежурную часть полка поступила информация о том, что по адресу: <адрес> произошло ДТП, в котором имеются пострадавшие. При проверке было установлено, что в результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, диагноз ЗЧМТ, СГМ, перелом левого бедра.

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано направление движения и место расположения автомобилей погрузчик ХСМGLW300F г/н №, Ссанг Ёнг №, Хундай №, ДЭУ Нексиа №, на проезжей части. Погрузчик двигался по <адрес> по левому ряду, с поворотом налево на <адрес>, а/м Ссанг Ёнг двигался во встречном направлении по отношению к погрузчику правым рядом по <адрес>, автомобиль Хёндай двигался в левом ряду по <адрес> в попутном направлении с погрузчиком, а/м Дэу двигался в попутном направлении с погрузчиком правым рядом.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г, в котором зафиксированы условия, при которых произошло ДТП, а так же механические повреждения, полученные транспортными средствами: на т/с ХСМGLW300F г/н № – повреждения отсутствуют; Ссанг Ёнг №– передний бампер, обе блок-фары, капот, решетка радиатора, переднее правое крыло; левая передняя дверь, задний бампер, заднее правое крыло; а/м Хундай №– крыша, лобовое стекло, капот, оба бампера, обе блок-фары, решетка радиатора, левый фонарь, все двери, оба порога, оба передних колеса; а/м ДЭУ Нексия № – обе левые двери, левое зеркало, оба левых крыла, оба бампера, левая блок-фара, лобовое стекло.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года;

- письменными объяснениями ФИО7 данными им ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов он, управляя автомобилем ДЭУ Нексиа №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по второй крайне правой дороге. Подъезжая к перекрестку <адрес> вывернул вправо посмотрев на пешеходную часть, удар пришелся по левому крылу, поворотнику, сигналу, боковому зеркалу, лобовому стеклу, левой передней двери, заднему левому крылу, заднему бамперу, переднему бамперу. При ДТП повреждений он не получил. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС провели необходимые замеры. Со схемой места ДТП и протоколом осмотра места происшествия согласен. Все документы составлены в его присутствии с участием понятых. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Ссанг Ёнг №.

- письменными объяснениями ФИО5 данными им ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов он, управляя автомобилем Ссанг Ёнг №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе. На переднем сиденье находился его брат ФИО10 Подъехал к перекрестку с <адрес>, горел зеленый сигнал светофора, не превышая скорости, хотел проехать перекресток. Со встречного направления поворачивал трактор налево на <адрес> погрузчика г/н № не убедившись в отсутствии автомобилей встречного направления, начал совершать поворот налево, и выехал ему навстречу. Он предпринял экстренное торможение, после чего произошел занос, после чего произошел лобовой удар с автомобилем Хёндай. Он с братом телесных повреждений не получили. Женщина и ребенок из автомобиля Хёндай получили повреждения и их увезли на Скорой помощи. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС провели необходимые замеры. Со схемой места ДТП и протоколом осмотра места происшествия согласен. Все документы составлены в его присутствии с участием понятых. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля погрузчика г/н №.

- письменными объяснениями Четвертного Р.О. данными им ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15-26 часов он, управляя транспортным средством Погрузчик ХСМGLW300F г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайней левой полосе, включив левый поворот начал поворачивать налево, пока тронулись, проехал один метр и увидел едущий с большой скоростью на встречу микроавтобус Ссанг Ёнг №. Он остановился, чтобы пропустить его. После того как проехал Ссанг Енг, он продолжил движение налево. Он проехал метров 200 по <адрес>, его остановил водитель а/м Форд и сказал, что он совершил ДТП. Когда он подошел к перекрестку, там стоял Ссанг Енг с разбитой передней частью, рядом стоял автомобиль Хундай, за рулем была женщина, когда он подошел ее забрала Скорая помощь Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС провели необходимые замеры. Со схемой места ДТП и протоколом осмотра места происшествия согласен. Все документы составлены в его присутствии с участием понятых. Виновным в ДТП считает Ссанг Ёнг №;

- письменными объяснениями ФИО3 данными ею ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов она села в автомобиль Хундай №, которым управляла ФИО6, была на переднем пассажирском сиденье. Сзади ее находились ее сын и ребенок Парфеновой. Она была пристегнута ремнем безопасности. Они выехали с <адрес> в мкр. Заречный. Двигались по <адрес> в крайнем левом ряду. Подъехав к перекрестку с <адрес> остановились, так как перед нами было несколько автомашин. Она видела как с <адрес> налево начал поворачивать трактор. В это время со встречного направления прямо двигался микроавтобус, который принял меры, чтобы объехать трактор. В это время микроавтобус занесло, он потерял управление и ударился в их автомобиль. В результате она потеряла сознание и пришла в себя уже в больнице.

- письменными объяснениями ФИО6 данными ей ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем Хёндай №, двигалась с <адрес> в сторону <адрес> по словам очевидцев с ней произошло ДТП. После чего она потеряла сознание и пришла в себя только во 2 ОКБ. Обстоятельства ДТП не помнит. С ней на переднем сиденье в качестве пассажира сидела ФИО3 На заднем сиденье находилась ее дочь и сын ФИО3

- письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что 01.02.2015г. он управлял а/м Форд №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> ним двигался трактор г/н 0341ТА 72. Подъезжая к перекрестку с <адрес> намеревался повернуть налево. Он и трактор двигались в крайней левой полосе, с включенным левым сигналом поворота и остановились пропуская транспорт, двигающийся во встречном направлении. Внезапно трактор начал поворачивать налево, не убедившись в отсутствии встречного транспорта. В это время во встречном направлении в крайней правой полосе со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался а/м Ссанг Ёнг. Водитель а/м Ссанг Ёнг увидев, что водитель трактора начал движение, не уступая ему дорогу, применил экстренное торможение. Автомобиль занесло, он выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с а/м Хёндей. От удара а/м Ссанг Ёнг отбросило на а/м Дэу нексия, который от удара вылетел на пешеходную часть дороги и получил повреждения левой части автомобиля. Свидетель по ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности предупрежден. Суд принимает данные объяснения как доказательству по делу, поскольку они согласуются с объяснениями Косарева и материалами дела.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что закрытый перелом заднего края ветлужной впадины с вывихом левого бедра, вывих основной фаланги 1 пальца левой кисти, ссадины на лбу, кровоподтеки на ногах у ФИО3 возникли при ДТП 01.02.2015. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства.

При этом доводы защитника о том, что его доверитель помехи для движения а/м Ссанг Ёнг не создавал, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются материалами дела, объяснениями свидетеля ФИО9

Кроме того, из письменных объяснений Четвертного Р.О. следует, что он увидел двигающийся а/м Ссанг Ёнг на большой скорости, остановился, что бы пропустить его, после того как автомобиль проехал, продолжил движение налево и только через 200 метров увидел, что а/м Форд моргает ему фарами остановился, узнав от водителя, что он совершил ДТП. При изложенных обстоятельствах, пропустив а/м Ссанг Ёнг и продолжив движение, Четвертной Р.О. не мог не видеть, что произошло ДТП. В то время, если исходить из объяснения ФИО5, свидетеля ФИО9 в части того, что трактор начал маневр поворота налево, преградив дорогу а/м Ссанг Ёнг, можно сделать вывод о том, что в момент применения экстренного торможения водителем ФИО5 и начала заноса автомобиля, трактор, завершив маневр поворота, продолжил движение, в связи, с чем водитель Четвертной Р.О. момента столкновения не видел.

Таким образом, в действиях Четвертного Р.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. вина Четвертного Р.О. в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, в результате которых был причинен ФИО3 средней тяжести вред здоровью ФИО6 легкий вред здоровью, нашла свое подтверждении в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными письменными доказательствами.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Четвертной Р.О. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина. Однако суд учитывает, тот факт, что данное правонарушение совершено впервые, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, то, что ранее Четвертной Р.О. за правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ не привлекался. В связи, с чем, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:    

░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 32.2. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░