Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2018 ~ М-272/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-275/2018                                КОПИЯ                      РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 24 сентября 2018 г.

    Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

    судьи Вершинина М.Б.,

    при секретаре Чиряевой К.Ю.,

    с участием:

истца Татаринова Н. В., не явился,

представителя истца – адвоката Куканова О.Ю., действующего на основании ордера №2461 от 14 сентября 2018 г., выданного Коллегией адвокатов №1 АП РМ,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Петрушиной П.В., не явилась,

ответчика – Халикова Р. К., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Татаринова Н. В. к Халикову Р. К. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Татаринов Н.В. обратился в суд с иском к Халикову Р.К. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Петрушиной П.В. находятся исполнительные производства от 23 мая 2017 г. № 29161/17/13017-ИП, от 12 февраля 2018 г. №7888/18/13017-ИП, возбужденные в отношении должника Халикова Р.К., на основании исполнительных листов серии ФС №019747202 от 11 мая 2017 г., серии ФС №019748274 от 10 ноября 2017 г., выданных Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, о взыскании с Халикова Р.К. в его пользу задолженности в размере 1 515 700 рублей и 20 000 рублей, соответственно.

Указывает, что его требования должником Халиковым Р.К. не исполняются, в связи с чем, просит обратить взыскание на земельный участок ответчика Халикова Р.К., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., имеющий кадастровым <...>

В судебное заседание истец- Татаринов Н.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Куканов О.Ю. требования Татаринова Н.В. поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Петрушина П.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик – Халиков Р.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, возражений по существу иска ответчик не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Извещение о времени и месте судебного заседания ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, данных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2017 г. с Халикова Р. К. в пользу Татаринова Н. В. взыскана задолженность по расписке в размере 1 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 15 700 рублей, а всего: 1 515 700 рублей.

Также вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 августа 2017 г. с Халикова Р. К. в пользу Татаринова Н. В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании данных судебных актов выданы исполнительные листы серии ФС №019747202 от 11 мая 2017 г., серии ФС №019748274 от 10 ноября 2017 г.

На основании выданных исполнительных документов судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника Халикова Р.К. возбуждены исполнительные производства №29161/17/13017-ИП от 23 мая 2017 г. о взыскании с него в пользу Татаринова Н.В. задолженности в размере 1 5154 700 рублей, №7888/18/13017-ИП от 12 февраля 2018 г. о взыскании в пользу Татаринова Н.В. задолженности в размере 20 000 рублей, соответственно.

В рамках исполнительных производств установлено, что должнику Халикову Р.К. на праве собственности принадлежит, в том числе, земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Принадлежность указанного земельного участка Халикову Р.К. также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 июня 2016 г. №, запись регистрации <...>

До настоящего времени требования исполнительных документов должником Халиковым Р.К. не исполнены.

Денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, у Халикова Р.К. не имеется, размер непогашенной задолженности выше стоимости имущества, на которое обращается взыскание, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, а также отсутствуют установленные статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что обращение взыскания на недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник Халиков Р.К. не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у Халикова Р.К. имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок ответчика Халикова Р.К.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Татаринова Н. В. к Халикову Р. К. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Халикова Р. К., а именно: на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия подпись М.Б. Вершинин

Решение принято в окончательной форме 01 октября 2018 г.

Судья подпись М.Б. Вершинин

Копия верна

Судья М.Б. Вершинин