Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2615/2018 ~ М-1519/2018 от 16.05.2018

дело №2-2615 / 2018

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

с участием прокурора        Шишковой Ю.Е.,

при секретаре            Чалове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрученкова Сергея Филипповича к Кондрученкову Сергею Сергеевичу, Кондрученкову Александру Сергеевичу, Каченюк Юлии Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Кондрученкова Сергея Сергеевича, Каченюк Юлии Сергеевны к Кондрученкову Сергею Филипповичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кондрученков С.Ф. обратился в суд с иском к Кондрученкову С.С., Кондрученкову А.С., Каченюк Ю.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором также зарегистрированы, но не проживают его сыновья Кондрученков С.С., Кондрученков А.С. и внучка Каченюк Ю.С. С 2005 года ответчики не проживают в спорном жилом помещении, поскольку проживают со своими семьями по другим адресам. С указанного времени ответчики не предпринимали попыток вселиться в спорный дом, их личные вещи в доме отсутствуют, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют.

Просит суд признать Кондрученкова С.С., Кондрученкова А.С., Каченюк Ю.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу..

Ответчики Каченюк Ю.С., Кондрученков С.С. иск не признали и обратились в суд со встречным иском к Кондрученкову С.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что зарегистрированы и проживали по указанному адресу всей семьей с самого рождения. Семья всегда была дружной, никогда не возникало никаких разногласий по поводу пользования помещениями и комнатами в доме, всем хватало места и никаких трений по этому поводу не возникало. Однако, после смерти ФИО1 (матери Кондрученкова С.С. и бабушки Каченюк Ю.С.) ответчик стал чинить различного рода препятствия в пользовании жилым помещением, что выражалось в постоянном психологическом давлении на членов семьи: необоснованных бытовых придирках по малейшему поводу, оскорблениях, мелкой порче личных вещей и иных неприятных, а подчас и неправомерных действиях ответчика, которые всегда приводили к небольшим физическим стычкам, что всегда провоцирует у членов семьи психологический дискомфорт, вызывающий подавленное и гнетущее состояние. Поскольку указанное поведение ответчика, делало их жизнь с ним под одной крышей невыносимой, они вынуждены были все чаще ночевать у знакомых и на данный момент (особенно в летний период) посещают свое место жительства только по вынужденной необходимости не более двух-трех раз в неделю, поскольку там находятся их личные вещи, гардероб, предметы обихода, мелкая бытовая техника и т.д.

Просят суд обязать Кондрученкова С.Ф. не чинить каким-либо образом препятствий, в пользовании жилым помещением по адресу: Смоленск, <адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Кондрученков С.Ф. и его представитель по устному ходатайству Кремень А.А. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали в полном объеме, указав, что со стороны Кондрученкова С.Ф. не чинится никаких препятствий ответчикам в проживании в спорном жилом помещении, из которого они выехали добровольно, забрав все свои вещи. Замки Кондрученков С.Ф. никогда не менял, у ответчиков имеются ключи от дома. Кроме того, чтобы вести суд в заблуждение, ответчики целенаправленно завезли свои вещи в жилой дом 30.08.2018, после того как узнали о подаче в суд иска о признании утратившими права пользования жилым помещением. В ходе судебного заседания из пояснений самих ответчиков и их свидетелей установлено, что у ответчиков имеется другое место жилье, в котором они постоянно проживают со своими семьями. Более того, ни один из ответчиков в ходе своих объяснений ни разу не выразил желания вернуться на постоянное проживание в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчиками никогда не оплачивались коммунальные услуги, а их доводы о том, что они якобы постоянно предлагали Кондрученкову С.Ф. денежные средства на оплату коммунальных услуг, ничем не подтверждены.

Ответчики (истцы по встречному иску) Кондрученков С.С., Каченюк Ю.С. и их представитель Архангельский С.В. встречные исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным во встречном иске.

Ответчик Кондрученков А.С. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования Кондрученкова С.Ф. признал в полном объеме и пояснил, что в спорном доме проживает только Кондрученков С.Ф., ответчики Кондрученков С.С. и Каченюк Ю.С. не проживают в спорном доме около 10 лет. Кондрученков А.С. периодически приезжает навестить Кондрученкова С.Ф., при этом никого из ответчиков Кондрученкова С.С. и Каченюк Ю.С. он в доме не видел. Кондрученков С.Ф. не чинил препятствий в пользовании Каченюк Ю.С. и Кондрученкову С.С. спорным домом. Насколько ему известно, Кондрученков С.С. проживает в <адрес>, а Каченюк Ю.С. - по <адрес> со своим мужем. По адресу: <адрес> проживает мать Каченюк Ю.С. Личных вещей Каченюк Ю.С. или Кондрученкова С.С. в спорном доме не имеется.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МВД России по Смоленской области Марковкина А.В. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречного, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что на основании решения исполкома Смоленского городского Совета народных депутатов трудящихся от 01.12.1988 Кондрученков С.Ф. является собственником домовладения по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно сведениям домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Кондрученков С.Ф., Кондрученков А.С., Кондрученков С.С., Каченюк Ю.С. (л.д. 12-15, 40).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьями 30, 31 ЖК РФ установлено право собственника жилого помещения вселять в установленном порядке в занимаемое жилое помещение (предоставлять в пользование) своего супруга, своих детей, родителей и иных лиц на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на иных законных основаниях.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления N 8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

По смыслу названных норм только собственник жилого помещения вправе предоставлять принадлежащее ему жилье для проживания иных лиц.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом членами семьи собственника жилого помещения признаются совместно проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом семейные отношения предполагают совместное проживание граждан, связанных родственными узами, совместное ведение ими общего хозяйства, наличие определенного сложившегося порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате коммунальных услуг, а также за содержание и ремонт данного жилого помещения.

Помимо этого, семейные отношения характеризуются, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, ответчики выехали из спорного жилого дома около 10 лет назад, с указанного времени попыток вселения не предпринимали, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят.

В свою очередь, возражая против заявленных требований, Кондрученков С.С. и Каченюк Ю.С. указали, что отсутствие в спорном жилом помещении носит не добровольный, а вынужденный характер, поскольку со стороны истца чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Также судом по ходатайству сторон в судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО2 (мать Коченюк Ю.С.) пояснила, что в период с 1992 по 1996 года состояла в браке с Кондрученковым С.Ф. В период брака они совместно проживали по адресу: <адрес>. Каченюк Ю.С. перестала проживать по адресу: <адрес>, после того, как вышла замуж в 2016 году. Со слов Каченюк Ю.С. ей известно, что она оплачивала коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Полагает, что до достижения Каченюк Ю.С. возраста 18 лет, коммунальные услуги за нее оплачивала ее бабушка ФИО1. Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит брату супруга Каченюк Ю.С. В данной квартире проживает Каченюк Ю.С., ее муж и его брат, а также Кондрученков С.С. Она ездила помогать Кондрученкову С.Ф. почти каждую неделю, но после того как узнала, что Кондрученков С.Ф. инициировал судебное разбирательство, перестала помогать ему по хозяйству. Она (свидетель) проживает по адресу: <адрес>. Каченюк Ю.С. проживала со ней во время учебы в школе. Периодически она жила то с ней, то с бабушкой и дедушкой.

Свидетель ФИО3 (муж Каченюк Ю.С.) суду пояснил, что с Каченюк Ю.С. познакомился около 6 лет назад. Ему неизвестно, где она проживала на тот момент. Около 1,5 лет Каченюк Ю.С. проживает с ним по адресу: <адрес>. В данной квартире помимо него с женой проживает ее отец Кондрученков С.С. В <адрес> <адрес> он (свидетель) был неоднократно. Особенно часто они приезжали в гости к бабушке Каченюк Ю.С., а после ее смерти они приезжали навестить Кондрученкова С.Ф. В спорном жилом помещении, он видел личные вещи Каченюк Ю.С. в спорном доме, а именно ее одежду. За коммунальные услуги платит Кондрученков С.Ф. Когда ему предлагаешь оплатить коммунальные услуги или помочь материально, он отказывается от помощи. Каченюк Ю.С. не могла проживать в спорном жилом помещении, так как конфликтовала с Кондрученковым С.Ф., который постоянно был недоволен тем, как Каченюк Ю.С. себя ведет, как она одевается. Он неоднократно присутствовал при их конфликтах. Последний раз Каченюк Ю.С. была в спорном доме на прошлой неделе, зачем она туда ездила, ему неизвестно. Знает, что также туда приезжал Кондрученков А.С. и угрожал Каченюк. Ключей от спорного дома у Каченюк Ю.С. нет. В дом можно попасть, только если есть дома Кондрученков С.Ф. Иногда приходиться лезть через забор, чтобы постучать в дверь дома. Полагает, что Кондрученков С.Ф. чинит Каченюк С.Ю. и Кондрученкову С.С. препятствия в пользовании жилым помещением, например, он выгоняет их из дома.

Свидетель ФИО4 (знакомый Кондрученкова С.С. и Каченюк Ю.С.) пояснил, что знаком с Кандрученковым С.С. около 5 лет, учился в школе с Каченюк Д.А, знаком с Каченюк Ю.С. Он неоднократно ездил с Кондрученковым С.С. в спорный дом, также забирал Кондрученкова С.С. из спорного дома по <адрес>. Ему казалось, что Кондрученков С.С., Каченюк Ю.С. проживают в спорном доме по <адрес>, также в данном доме проживали Кондрученков С.Ф. и его жена. В настоящее время Кондрученков С.С. и Каченюк Ю.С. проживают по адресу: <адрес>. Со слов Кондрученкова С.С. ему известно, что у него конфликты с Кондрученковым С.Ф. Каченюк Ю.С. также говорила, что Кондрученков С.Ф. постоянно придирается к ней, ему не нравится как она себя ведет. Последний раз в спорном жилом помещении он был около 6 месяцев назад. Он (свидетель) был внутри спорного дома, где видел личные вещи Кондрученкова С.С. и Каченюк Ю.С.: блокноты, косметику, одежду. Попасть в спорное жилое помещение Кондрученкову С.С. и Каченюк Ю.С. всегда проблематично, так как всегда происходили скандалы между ними и Кондрученковым С.Ф. Ему не известно о том, есть ли у Кондрученкова С.С. и Каченюк Ю.С ключи от спорного жилого помещения, а также о том, кто оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Кондрученков С.С. неоднократно привозил Кондрученкову С.Ф. продукты питания.

Свидетель ФИО5 (соседка Кондрученкова С.Ф.) пояснила, что часто бывает в гостях у Кондрученкова С.Ф., который проживает в спорном жилом доме один. Ранее он проживал с женой, которая умерла. Дети Кондрученкова С.Ф. много лет (более 10-15-ти) с ним не проживают, его внучку она никогда не видела. Материального дети Кондрученкову С.Ф. также не помогают.

Также судом установлено, что постановлением и.о. дознавателя УМВД Российской Федерации по г. Смоленску от 08.09.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершения преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ «Побои», ст. 330 УК РФ «Самоуправство» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что 30.08.2018 в 12:13 Кондрученков С.Ф. находился по месту жительства, где у него произошел словестный конфликт с внучкой Коченюк Ю.С. Как сообщил Кондрученков С.Ф., до приезда полиции конфликт был исчерпан, от написания заявления отказался. Как сообщила Коченюк Ю.С. 30.08.2018 в 12:13 находилась по адресу: <адрес>, где у нее произошел словестный конфликт с ее дедушкой Кондрученковым С.Ф., по факту того что она хотела забрать свои письма и вещи.

Постановлением и.о. дознавателя УМВД Российской Федерации по г. Смоленску от 09.09.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершения преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», ст. 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что как сообщил Кондрученков С.Ф. 01.09.2018 в 17:30 он находился по месту жительства, где у него произошел словесный конфликт с сыном Кондрученковым С.С. В ходе данного конфликт Кондрученков С.С. высказывал угрозы физической расправы в адрес Кондрученкого С.Ф. и соседки ФИО6, угрожал спалить дом. Как сообщила ФИО6 01.09.2018 в 17:30 она находилась по адресу: <адрес>, где у нее произошел словесный конфликт с Кондрученковым С.С. От ФИО6 поступило встречное заявление, в котором она указала, что претензий ни к кому не имеет, от написания заявления отказалась. Как сообщил Кондрученков С.С., что противоправных действий в отношении Кондрученкова С.Ф. и ФИО6 он не совершал. Угрозы носили словесный характер, реальных действий к их реализации не предпринималось.

    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что Кондрученков А.С., Кондрученков С.С., Каченюк Ю.С. на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживают, ответчики Кондрученков С.С. и Каченюк Ю.С. проживают с супругом последней по адресу: <адрес>.

Доказательств наличия между истцом и ответчиками семейных отношений, основанных на совместном ведении ими общего хозяйства, взаимном уважении и взаимной заботе, наличии определенного сложившегося порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате коммунальных услуг, а также по содержанию и ремонту данного жилого помещения, материалы дела не содержат, а равно не установлено данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства.

Наблюдая за поведением сторон в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что истец и ответчики перестали быть членами одной семьи ввиду прекращения между ними семейных отношений. В контексте ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, стороны являются по отношению друг к другу бывшими членами семьи.

Никаких дополнительных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением, в том числе письменных, между собственником жилого помещения и ответчиками не заключалось.

Также в судебном заседании установлено и не отрицалось самими Кондрученковым С.С. и Каченюк Ю.С., что они не оплачивают коммунальные услуги в спорном жилом помещении, что также подтверждает их отказ от права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая длительность периода отсутствия ответчиков, их отсутствие в спорном жилом помещении не может расцениваться как временное.

При этом, доказательств, объективно свидетельствующих о создании со стороны Кондрученкова С.Ф. каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Кондрученкова С.Ф. о признании Кондрученкова А.С., Кондрученкова С.С., Каченюк Ю.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу положений пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу после вступления в законную силу настоящего решения суда.

    Поскольку первоначальные и встречные исковые требования являются взаимоисключающими, то, удовлетворяя первоначальный иск, суд приходит к выводу о том, что встречный иск Кондрученкова С.С., Каченюк Ю.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:     

    Требования Кондрученкова Сергея Филипповича удовлетворить.

    Признать Кондрученкова Сергея Сергеевича, Кондрученкова Александра Сергеевича, Каченюк Юлию Сергеевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

    В удовлетворении встречного иска Кондрученкова Сергея Сергеевича, Каченюк Юлии Сергеевны к Кондрученкову Сергею Филипповичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                Н.А.Ландаренкова