Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2015 (2-8909/2014;) ~ М-8264/2014 от 10.09.2014

№ 2№/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2015 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием:

представителя истца открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» согласно доверенности № от дата Гуровой Д.В.,

ответчика Амельянова Р.С.,

представителя ответчиков Амельянова Н.О., Амельянова А.Р. согласно доверенности от дата Амельянова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Амельянову А. Р., Амельяновой Н. О., Артеменко Е. Г., Амельянову Р. С. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями (впоследствии уточненными) к Амельянову А. Р., Амельяновой Н. О., Артеменко Е. Г., Амельянову Р. С. о взыскании задолженности по кредиту.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что дата между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор), и граждане, совместно ведущие личное подсобное хозяйство Амельяновым А. Р., Амельяновой Н. О. был заключен кредитный договор № №

По условиям Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Окончательный срок возврата кредита, в соответствии с п. 1.5 Кредитного дата

В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитором был заключен: Договор № поручительства физического лица от <данные изъяты> (далее - Договор поручительства) с гражданином РФ Амельяновым Р. С. (далее - Ответчик, Поручитель).

По условиям названного Договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиками обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> (мемориальный ордер № от дата г.).

Заемщик с дата прекратил добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору в части погашения кредита (основного долга).

Пункт 4.7 Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения Заемщиками обязанности в срок возвращать кредит.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и пунктом 2.1 Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

В нарушение условий Кредитного договора № от «дата года Заемщики надлежащим образом не выполнили принятые на себя обязательства.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

дата в адреса Заемщиков, Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы Банку не поступали.

Таким образом, по состоянию на 10<данные изъяты>

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: взыскать солидарно с Амелянова А. Р., Амельяновой Н. О., Артеменко Е. Г., Амельянова Р. С. задолженность в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца согласно доверенности Гурова Д.В., поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Амельянов Р. С. не возражал против удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, в остальной части заявленных требований просил отказать. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер неустойки.

В судебное заседание ответчики Амельянов А. Р., Амельянова Н. О., Артеменко Е. Г. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не представили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков Амельянова Н.О., Амельянова А.Р. согласно доверенности Амельянов Р.С. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и совместно ведущие личное подсобное хозяйство Амельяновым А. Р., Амельяновой Н. О. был заключен кредитный договор № №

По условиям Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты>) рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 14 % (Четырнадцать процентов) годовых. Окончательный срок возврата кредита, в соответствии с п. 1.5 Кредитного договора дата.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств Амельяновым А. Р., Амельяновой Н. О. по кредитному договору № от дата истцом заключены: договор № поручительства физического лица от «<данные изъяты> года с Артеменко Е. Г., договор № поручительства физического лица от «<данные изъяты> года с Амельяновым Р. С..

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что условия договора кредитования банк выполнил, выплатив Амельянову А. Р. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика № №, открытым в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>.

Заемщик Амельянов А. Р., Амельянова Н. О. обязаны были погашать основной долг и уплачивать проценты в установленные кредитным договором сроки. Однако, заемщики прекратил добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору в части погашения кредита (основного долга).

В соответствие с пунктом 6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от дата Амельянов А. Р., Амельянова Н. О. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляли несвоевременно и в неполном объеме, по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом, согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства от дата года, заключенных между истцом и поручителями Артеменко Е.Г., Амельяновым Р.С., они обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Амельяновым А.Р., Амельяновой Н.О. своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 кредитного договора № от дата предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, в случае утраты или ухудшения обеспечения обязательств заемщика и (или) ухудшения его финансового состояния.

Согласно материалов дела, 15.04.2014г. в адрес ответчиков банком были направлены повторно претензионные требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. Однако данные требования ответчиками не были исполнены.

Поскольку истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что обязательства по кредитному договору Амельянов А. Р., Амельянова Н. О. выполняли ненадлежащим образом, в связи, с чем требования Банка заявлены обоснованно и на законных основаниях.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Как следует из расчета задолженности по указанному договору, предоставленного истцом сумма задолженности Амельянова А. А.Р., Амельяновой Н.О. перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на дата составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что сумма неустойки, за просрочку процентов рассчитанная истцом в размере <данные изъяты> коп. и неустойки за просрочку кредита в размере <данные изъяты> коп., заявленная к взысканию с ответчиков, не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд усматривает основания для снижения неустойки за просрочку процентов до <данные изъяты>, неустойки за просрочку кредита до <данные изъяты>.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований истца. С ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору 5 от № от дата года, в размере <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиками Амельяновым А. Р., Амельяновой Н. О. условий кредитного договора, вследствие которого Банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с ней, а именно возврата предоставленного ей кредита.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от дата подтверждены расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Амельянову А. Р., Амельяновой Н. О., Артеменко Е. Г., Амельянову Р. С. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дата года
заключенный между ОАО «Россельхозбанк», Амельяновым А. Р. и Амельяновой Н. О..

Взыскать солидарно с Амельянова А. Р., Амельяновой Н. О., Артеменко Е. Г., Амельянова Р. С. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № № от дата в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Амельянова А. Р., Амельяновой Н. О., Артеменко Е. Г., Амельянова Р. С. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с Амельянова А. Р., Амельяновой Н. О., Артеменко Е. Г., Амельянова Р. С. пени за просрочку процентов в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Долгополова Н.В.

Копия верна судья: