Постановление по делу № 4/16-23/2021 (4/16-382/2020;) от 09.12.2020

Материал № 4/16 -382/2020 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 13 января 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Усачева Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Дмитриевской Н.В.

с участием

прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ г. Комсомольска-на-Амуре Дрожжина А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Хабаровскому краю Гриценко В.В.

осужденного Мальцева А.С., в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел ходатайство осужденного Мальцева А.С., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ

Мальцев А.С. осуждён ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «г», ст. 159.3, ст. 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало течения срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по отбытии осужденным 1/2 срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Мальцев А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ. В ходатайстве указал, в исправительном учреждении обучался, в настоящее время не трудоустроен, по причине отсутствия вакантных мест, нарушений не имеет, поощрялся. В связи с отсутствием возможности, не погашает исковые требования, в содеянном раскаялся. Кроме того, указал, что в случае удовлетворения ходатайства проживать будет по месту прописки в <адрес>, обязуется трудоустроится.

В судебном заседании осужденный на ходатайстве настоял, суду пояснил, что пытался погашать иск, однако в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных документов нет, делал запрос в отдел приставов, но ответа не получил.

Потерпевший по приговору в судебное заседание не явился, уведомлялся судом, надлежащим образом, заявления в суд о желании участвовать в судебном заседании, а также своего мнения по заявленному осужденным ходатайству не представил.

Выслушав представителя администрации исправительного учреждения полагавшего удовлетворение ходатайства осужденного нецелесообразным, мнение осужденного настаивающего на удовлетворении ходатайства, заключение прокурора, полагающего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела и личное дело, суд приходит к следующему.

Согласно характеристике осужденный Мальцев А.С., зарекомендовал себя следующим образом, прибыл в ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ <адрес>. В период отбывания наказания не допускал нарушений принятых в обществе нравственных норм поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал. Законные требования администрации учреждения старается выполнять. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо. За период отбывания наказания осужденный допустил 1 нарушение внутреннего распорядка, в связи с чем, с ним проведена профилактическая беседа. Имеет 1 поощрение. На облегчённые условия отбывания наказания не переводился. В ФКПОУ № при ФКУ ИК№ не обучался. Осужденный Мальцев А.С. имеет трудоспособный возраст и не имеет противопоказаний к труду, не трудоустроен и трудоустроен не был, с соответствующим заявлением к администрации колонии не обращался, от предлагаемой работы уклоняется. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, работу выполнял по принуждению, требовался контроль. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях СПИ. Заинтересованности, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявлял. Имеет иск по приговору суда, однако не предпринимает мер к его погашению. В бухгалтерию исправительного учреждения исполнительных документов не поступало. По приговору суда вину признал, в содеянном раскаялся. В период нахождения в учреждении не высказывал сожаление о совершенном преступлении. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Суд считает необходимым согласиться с мнением представителя администрации колонии о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Мальцеву А.С.

Несмотря на то, что осужденным отбыта установленная законом часть наказания, необходимая для замены неотбытой части наказания более мягким видом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, анализ дисциплинарной практики в отношении осужденного показывает, что за период отбывания наказания, которое он начал отбывать с ДД.ММ.ГГГГ, осужденный первое и единственное поощрение получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 1 года с начала отбытия наказания, что характеризует осужденного, как лицо, длительное время не стремящееся вставать на путь исправления, что не может свидетельствовать об исправлении осужденного. Также судом установлено, что при полном отсутствии поощрений в 2019 году, ДД.ММ.ГГГГ, осужденным допущено нарушение ПВР СИЗО, а именно за отказ выполнить законное требование администрации учреждения, на осужденного Мальцева А.С. наложено взыскание в виде устного выговора. По мнению суда, данные факты не позволяют сделать вывод об исправлении осужденного и признания его поведения стабильно положительным.

Также, суд принимает во внимание наличие сведений в характеристике на осужденного Мальцева А.С. о том, что осужденный, имея трудоспособный возраст, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве к администрации исправительного учреждения не обращался, т.к. согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый трудоспособный осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Таким образом, анализ дисциплинарной практики в отношении Мальцева А.С., за весь период отбытия им наказания, содержащие в материалах сведения, по убеждению суда не указывают на то, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем осужденный Мальцев А.С., настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Мальцева А.С., о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства осужденного Мальцева А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным постановление может быть обжаловано в указанном порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Т.Ю. Усачева