Решение по делу № 2-214/2015 ~ М-158/2015 от 03.04.2015

                                                                                                   Дело № 2-214/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 г.                                                                                               с. Смоленское                  

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре                               Фефеловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Мальцевой Н.А., Мальцеву В.А., Мальцеву В.В., Мальцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

       ПАО «МДМ Банк», действуя через своего представителя А., согласно выданной ему доверенности, обратилось в суд с иском к Мальцевой Н.А., Мальцеву В.А., Мальцеву В.В, Мальцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, просил взыскать с Мальцевой Н.А., Мальцева В.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Мальцевой Н.А. 1/4 доли, Мальцеву В.А. 1/4 доли, Мальцеву В.В. 1/4 доли и Мальцеву А.В. 1/4 доли; определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> согласно залоговой стоимости и расходы по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и Мальцева Н.А., Мальцев В.А. заключили кредитный договор №. ООО «Алтайкапиталбанк» передало право требование ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ПАО «МДМ Банк» по кредитному договору, что подтверждается соответствующими записями в закладной. По условиям кредитного договора (п. п. 1.1, 1.2,3.1) банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты> для целевого использования, а именно ремонт жилого помещения, с уплатой процентов по ставке 16,5 % начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2). Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составил <данные изъяты> (п. 3.6.7). Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиками в полном объёме и ДД.ММ.ГГГГ выдал заёмщикам кредит в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.6 договора ответчики приняли на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов путём осуществления ежемесячных платежей. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заёмщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. За время пользования кредитом заёмщиками было уплачено: кредита - <данные изъяты>, процентов по кредиту- <данные изъяты>, процентов на просроченный кредит- <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов- <данные изъяты> Всего погашено- <данные изъяты> В соответствии с расчётом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заёмщик начал нарушать условия возврата кредита. А с ДД.ММ.ГГГГ погашения по кредиту прекратились совсем. На основании п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом при просрочке заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заёмщику уведомление с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование. Претензия банка до настоящего времени осталась без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> задолженность по просроченному кредиту; <данные изъяты> задолженность по процентам по кредиту; <данные изъяты> по процентам на просроченный кредит. Расчёт задолженности произведён в соответствии с Положением о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утверждёнными ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в силу п. 3.9 которого начисление процентов может осуществляться одним их четырёх способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. В связи с чем, по кредитному договору начисление процентов осуществлялось по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки:

       В соответствии с пунктом 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительнои размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюденыследующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залогапо договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

        Сумма неисполненного обязательства заёмщиком перед банком в настоящее время составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, в то время как размер «оценки предмета залога составляет <данные изъяты>(5% * <данные изъяты> = <данные изъяты>).Оценка предмета залога определена залогодателями и залогодержателем на момент заключения договора в размере <данные изъяты>,согласно закладной.Согласно, расчёту задолженности на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств по кредитному договору началась с ДД.ММ.ГГГГ, не уплачены начисленные проценты за пользование кредитом и капитал. Следовательно, вышеуказанные условия: признаниенарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным,а размера требований залогодержателя - явно несоразмернымстоимости заложенного имущества, в данном случае отсутствуют.

        Кроме того, согласно п.2 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна.В настоящий момент залогодержателем является ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ПАО «МДМ Банк», на основании отметки о смене владельца закладной.

        Истец ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

       Ответчики Мальцева Н.А., Мальцев В.А., Мальцев В.В., Мальцев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных повесток на л.д. 90-93, суд о причинах неявки не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

       Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

       К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.       

       Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайкапиталбанк», именуемым кредитор, в лице руководителя дополнительного офиса Е., с одной стороны и Мальцевой Н.А., Мальцевым В.А., выступающих в качестве солидарных заёмщиков с другой стороны, был заключен договор согласно которому кредитор предоставляет заёмщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Целевым назначением кредита является ремонт квартиры. В обеспечение обязательств заёмщиков по договору в залог передаётся квартира в одноэтажном двухквартирном доме, состоящая из 3 комнат, общей площадью 51,6 кв. м., в том числе жилой 37,1 кв.м. и земельный участок площадью 1126 кв. м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, земли населённых пунктов, находящиеся по <адрес>. В настоящее время собственниками жилого помещения и земельного участка являются: Мальцева Н.А., Мальцев В.А., Мальцев В.В. и Мальцев А.В.

      В силу п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заёмщику в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт заёмщика, открытый кредитором в срок, не позднее трёх дней с момента государственной регистрации договора об ипотеке жилого помещения. Зачисленные согласно п. 2.1 договора денежные средства перечисляются на счёт № в дополнительном офисе ООО КБ «Алтайкапиталбанк». Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты в размере 16,5% годовых, которые начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (л.д. 8-11).

      Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между банком и ответчиками в надлежащей форме и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме.

       Как следует из п. п. 3.6, 3.6.4 кредитного договора заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей кроме первого и последнего заёмщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 3.6.7 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> и указывается в графике платежей.

      На основании п.п. «б» и «г» п. 4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях: при просрочке заёмщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

      Согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона - квартиры и земельного участка.

       Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 20-28 Мальцева Н.А., Мальцев В.А., Мальцев В.В., Мальцев А.В. являются собственниками общей долевой собственности, по 1/4 доле каждый квартиры, общей площадью 51,6 кв. м. кадастровым номером № и земельного участка, земли поселений, общей площадью 1126 кв. м. кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

       В силу п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в них обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключён в письменной форме.

       Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-87), заключенному между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (залогодержателем) и Мальцевой Н.А., Мальцевым В.А., Мальцевым В.В., Мальцевым А.В. (залогодателями) залогодатели в обеспечение обязательсв, принятых на себя по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Между Мальцевой Н.А., Мальцевым В.А. и залогодержателем в <адрес>, передают в залог залогодержателю квартиру в одноэтажном двухквартирном жилом доме с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора ипотеки стоимость жилого помещения по соглашению сторон признается равной рыночной стоимости. Рыночная стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты>, в том числе стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном независимым оценщиком ООО «СФ «РосЭксперТ». В силу п. 1.4 договора ипотеки стороны договорились, что права залогодержателя по настоящему договору удостоверяются закладной. Договор ипотеки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по <адрес>.

          Как следует из закладной, (л.д. 60-68), договор залога заключён между сторонами в надлежащей форме и в нём содержатся все существенные условия, предусмотренные законом. Согласно данной закладной залогодателями являются ответчики Мальцева Н.А., Мальцев В.А., Мальцев В.В. и Мальцев А.В., первоначальным залогодержателем является ООО КБ «Алтайкапиталбанк».

       Согласно п. «б», п. «г» п. 17.1 закладной залогодержатель (кредитор) имеет право потребовать полного досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы основного долга, начисленных процентов за пользование денежными средствами и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке должником осуществления очередного ежемесячного платежа по обеспеченному ипотекой обязательству более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.       

      В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

          В соответствии с п. 17.7 закладной залогодержатель вправе передать свои права по закладной другому лицу и передать саму закладную.

       Согласно отметки о смене владельца закладной на указанной закладной (л.д. 65 (оборот) ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена передача прав по закладной от ООО КБ «Алтайкапиталбанк» к ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ г., с остатком неисполненных обязательств в сумме <данные изъяты>       Как следует из отметки на закладной (л.д. 66) ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена передача прав по закладной от ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» к ОАО «УРСА Банк», на основании договора купли-продажи закладных № Банк от ДД.ММ.ГГГГ г., с остатком неисполненных обязательств в сумме <данные изъяты>, что также подтверждается договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к договору на л.д. 69-71.

         Следовательно, судом установлено, что в настоящее время владельцем закладной является истец - ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ПАО «МДМ Банк» (л.д. 45-48), который вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

       Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела и не оспаривалось ответчиками в порядке подготовки дела к судебному заседанию, гашение кредита заёмщиками, производилось до сентября 2014 года.

      Так согласно расчёту, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> <данные изъяты>. и сумма процентов на просроченный кредит <данные изъяты> <данные изъяты>

       С момента выдачи кредита и на дату расчета заемщиками было выплачено основного долга по кредиту <данные изъяты>, отсюда задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

       За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расчета - ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами по процентной ставке 16,5 % годовых в размере <данные изъяты>, выплачены заемщиками в размере <данные изъяты>, отсюда задолженность составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>

       Проценты на просроченный кредит начислялись кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета процентной ставки 16,5 % годовых в размере <данные изъяты>, оплачены заемщиками в размере <данные изъяты>, задолженность на дату расчета составила <данные изъяты> (<данные изъяты>

       Указанный расчёт, представленный истцом, судом проверен, ответчиками в порядке подготовке дела к судебному разбирательству, не оспаривался, поэтому принимается судом в указанном размере. Следовательно, требование истца о взыскании с Мальцевой Н.А., Мальцева В.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.        

       Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру и земельный участок суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

       Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

       Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

       Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

       Аналогичные положения изложены в п. 1 ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

       В силу п. 4.4.2 кредитного договора, заключённого с ответчиком, а также п. 17.2 закладной, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней.

       Как установлено судом из письменных документов, представленных истцом и не оспаривалось ответчиками, ответчики допустили просрочку ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, а так как с сентября 2014 года платежи не вносят, то есть, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

       Учитывая значительность суммы неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела судом (сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге), а также соразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворение требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка и <адрес> в <адрес>.      

       Согласнодоговору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 82 рыночная стоимость указанных квартиры и земельного участка определена в размере <данные изъяты>, в том числе рыночная стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты> На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном независимым оценщиком ООО «СФ «РосЭксперТ».

       Учитывая данное заключение стоимости заложенного имущества, которое не оспаривалось ответчиками в период подготовки к судебному заседанию, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры и земельного участка в размере <данные изъяты> в том числе рыночную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> и определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Принимая во внимание, что судом требования истца удовлетворены в полном размере, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> (по требованию имущественного характера не подлежащего оценке) подлежит взысканию со всех ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого, а государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., уплаченная истцом (по требованию о взыскании суммы долга) подлежит взысканию в равных долях с ответчиков Мальцевой Н.А. и Мальцева В.А., то есть по <данные изъяты> с каждого. Доказательством несения расходов истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 4.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Мальцевой Н.А., Мальцеву В.А., Мальцеву В.В., Мальцеву А.В взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

            Взыскать Мальцевой Н.А., Мальцева В.А. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу <данные изъяты> <данные изъяты>; по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> <данные изъяты>; по процентам за просроченный кредит <данные изъяты> <данные изъяты>.

       Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой 37,1 кв.м., кадастровым номером № и земельный участок площадью 1126 кв.м., целевым назначением - земли поселений, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому: Мальцевой Н.А., Мальцеву В.Аю, Мальцеву В.В., Мальцеву А.В

       Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, проводимых в форме аукциона.

       Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, в том числе: квартиры в размере <данные изъяты> и земельного участка в размере <данные изъяты>.

       Взыскать с Мальцевой Н.А., Мальцева В.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» в долевом порядке <данные изъяты> <данные изъяты> в счёт возмещения уплаченной истцом государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> <данные изъяты> с каждого ответчика.

        Взыскать с Мальцевой Н.А., Мальцева В.В., Мальцева В.В., Мальцева А.В в пользу ПАО «МДМ Банк» в долевом порядке <данные изъяты> в счёт возмещения уплаченной истцом государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого ответчика.

         Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.      

        Судья                                                                                              В.Д. Прохорова