Определение по делу № 2-807/2020 ~ М-584/2020 от 02.03.2020

УИД 03RS0014-01-2020-000702-53

2-807/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2020 года город Октябрьский

Республики Башкортостан                                 г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Д. О., Щербаков Ю.Н . к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема-65», некоммерческой организации фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», открытому акционерному обществу «Жилуправление», обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Щербакова Д. О., Щербаков Ю.Н . обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема-65» (далее по тексту ООО «СтройСистема-65»), некоммерческой организации фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее по тексту НОФ «Региональный оператор РБ») о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество «Жилуправление» (далее по тексту ОАО «Жилуправление») и общество с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (далее по тексту ООО «Промтехстрой»).

Щербакова Д. О., Щербаков Ю.Н . на судебные заседания, назначенные на 15.06.2020 и 12.08.2020, не явилась, явку своих представителей не обеспечили, правом на участие не воспользовались, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Представитель ООО «СтройСистема-65» Иванов А.А., представитель НОФ «Региональный оператор РБ» Бадртдинов Р.Р. и представители ОАО «Жилуправление» Юсупов А.И. и Озеров В.А. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

ООО «Промтехстрой» извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, каких-либо возражений, отзывов не направило.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцы были уведомлены о дате рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки ими не представлены, а потому исходя из требований абз. 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) полагает необходимым оставить их исковое заявление без рассмотрения.

В силу положений абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статьей 223 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Щербакова Д. О., Щербаков Ю.Н . к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема-65», некоммерческой организации фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», открытому акционерному обществу «Жилуправление», обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству сторон суд отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья      И.Ф. Сайфуллин