Постановление по делу № 1-18/2012 (1-104/2011;) от 30.12.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Бородинского городского суда Красноярского края                      Цветкова Н.Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

ФИО5,

подсудимой                                                                                                      ФИО2,

защитника                                                                                                         ФИО6,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

а также с участием потерпевшей                                                                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по этому же адресу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения – подписка о невыезде,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО2, находясь в помещении кафе <адрес> расположенного по адресу <адрес> края, <адрес> «а» увидела лежащий на земле возле урны указанного кафе сотовый телефон марки ФИО7 3212, принадлежащий ФИО1. В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанные время и месте, преследуя корыстную цель, подошла к урне, и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла указанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, стоимостью 3825 руб. с находящейся в нем флэш-картой на 1 гб, стоимостью 148 руб. 50 коп., после чего положила сотовый телефон в карман своих брюк.

С похищенным сотовым телефоном ФИО7 3212 ФИО2 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3973 руб. 50 коп.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник ФИО6, потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, т.к. она примирилась с потерпевшей ФИО1, возместила ей материальный ущерб, не судима, преступление относится к категории средней тяжести.

    Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство защитника.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, которая возместила ей причиненный преступлением материальный ущерб, претензий материального характера потерпевшая к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Заслушав мнение сторон, принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшей и возместила ей ущерб, причиненный преступлением, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой и защитника не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ, которая предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 и ее защитника о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Кроме того, суд учитывает явку с повинной ФИО2, нахождение на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ФИО7 3212 с упаковочной коробкой; упаковочная коробка на флэш-карту, документы на сотовый     телефон, гарантийный талон, руководство пользователя подлежат хранению у потерпевшей до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ФИО7 3212 с упаковочной коробкой; упаковочную коробку на флэш-карту, документы на сотовый     телефон, гарантийный талон, руководство пользователя хранить у потерпевшей до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

                                              Судья                                           Цветкова Н.Г.