Решение по делу № 2-243/2012 (2-5638/2011;) ~ М-4709/2011 от 02.11.2011

Дело №2-243/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2012 года             г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Дюстер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кохтаева А.М. к Воробьеву А.Н. о взыскании денег по договору займа, встречному иску Воробьева А.Н. к Кохтаеву А.М. о признании договора денежного займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кохтаев А.М. обратился в суд с иском к Воробьеву А.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока выплаты суммы займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в месяц, однако в указанный срок деньги ответчик не вернул.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кохтаева А.М. к Воробьеву А.Н. удовлетворены, с Воробьева А.Н. в пользу Кохтаева А.М. взыскана сумма долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб..

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Кохтаева А.М. по доверенности Кохтаевой Н.В. суду представлено уточненное исковое заявление, в котором указано, что в связи с тем, что при подаче искового заявления была допущена техническая ошибка, просит по тексту искового заявления читать расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с исковыми требованиями Кохтаева А.М., представитель ответчика Воробьева А.Н. по доверенности Савоськин М.И. обратился в суд со встречным иском к Кохтаеву А.М., в котором просит признать договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, мотивируя тем, что денежные средства Воробьев А.Н. от истца не получал, в договорные отношения не вступал. В день совершения сделки находился не в г. Стерлитамак.

Истец Кохтаев А.М. в судебном заседании иск поддержал, суду показал, что расписка ДД.ММ.ГГГГ была написана. Ему деньги необходимы, он один воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Он передал денежные средства ответчику Воробьеву А.Н. через ее родственницу ФИО7. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Кохтаева А.М. по доверенности Кохтаева Н.В. исковые требования поддержала, суду показала, что со встречным иском не согласны. Еще на первом заседании говорилось, что деньги передавала ФИО7. Расписка написана на копии паспорта Воробьева А.Н..

Ответчик Воробьев А.Н. в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства вручено его жене ФИО1. В соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов его семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Таким образом, вручение судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства жене Воробьева А.Н. позволяет на основании указанной нормы права сделать вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, поскольку об уважительных причинах неявки Воробьев А.Н. суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы.

Представитель ответчика по доверенности Савоськин М.И. в судебном заседании иск не признал, суду показал, что встречные исковые требования поддерживает. Кохтаев А.М. не находился в городе в день передачи денег. Деньги он не передавал Воробьеву А.Н.. В расписке указано число - 25 апреля. Истец сам признал обстоятельства, на которые основываются исковые требования. Деньги от займодавца не получены в этот день. Истец сам признал, что деньги не передавал. Просит признать договор займа недействительным. Воробьев А.Н. говорил, что не подписывал никаких расписок ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, на основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В качестве подтверждения заключения договора займа истцом суду была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Воробьев А.Н. взял в долг у Кохтаева А.М. сумму в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик оспаривал представленную в подтверждение исковых требований расписку, определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст расписки от имени Воробьева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ выполнен не Воробьевым А.Н., а исполнен он ФИО1. Подпись от имени Воробьева А.Н., расположенная под рукописным текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а исполнена она самим Воробьевым А.Н. Рукописная запись: «Воробьев А.Н.», расположенная под текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а исполнена она самим Воробьеывм А.Н..

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму долга в установленный срок истцу не вернул, долг не возвращен и в настоящее время.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, с Воробьева А.Н. в пользу Кохтаева А.М. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб..

Условием договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кохтаевым А.М. и Воробьевым А.Н., предусмотрена уплата процентов, а именно <данные изъяты>% ежемесячно.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по выплате процентов не исполнил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с него процентов. В исковом заявлении Кохтаев А.М. просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить требования истца в требуемом объеме и принимая расчет истца взыскать <данные изъяты> руб. с ответчика.

    Требования Кохтаева А.М. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются состоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истцом приводится расчет, в соответствии с которым подлежащие взысканию проценты согласно ст.811 ГК РФ составляют <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а при расчете берется ставка рефинансирования в размере <данные изъяты>%. Суд также в пределах исковых требований удовлетворяет иск в данной части.

Поскольку Воробьевым А.Н. доказательств исполнения обязательств, принятых им по договору, в суд не представлено, расчет истца по сумме основного долга и процентам соответствует закону и условиям договора, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению путем присуждения к взысканию с ответчика указанных сумм.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с Воробьева А.Н. также подлежат взысканию понесенные Кохтаевым А.М. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные представленными квитанциями.

Что касается встречных исковых требований Воробьева А.Н., в котором он просит признать договор денежного займа незаключенным, поскольку денежные средства от истца не получал, в договорные отношения с ним не вступал, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Воробьев А.Н. получил от Кохтаева А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем была написана расписка. Подпись Воробьева А.Н. на данной расписке подтверждена заключением эксперта.

Следовательно, у ответчика ФИО9 имелась возможность распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сторонами были согласованы все существенные для договора займа условия и соблюдена его письменная форма, предусмотренная как обязательная ст. 820 ГК РФ.

Воробьев А.Н. добровольно заключил договор займа, с условиями договора был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Данные обстоятельства также подтверждены ответчиком в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что ответчик, заключая договор займа, действовал добровольно, ознакомился с условиями договора, читал их и лично в нем расписался, осознавал, что вступает в договорные отношения с Кохтаевым А.М., берет на себя обязательство по возврату денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств относительно того, что денежные средства от Кохтаева А.М. он не получал, а также не представлено доказательств, что им вынужденно была подписана расписка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 421, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кохтаева А.М. к Воробьеву А.Н. о взыскании денег по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А.Н. в пользу Кохтаева А.М. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать – <данные изъяты>..

В удовлетворении встречного иска Воробьева А.Н. к Кохтаеву А.М. о признании договора денежного займа незаключенным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Зиннатуллина Г.Р.