Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3311/2017 ~ М-2260/2017 от 04.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск         18 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Цехмистер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Л.В., Мальцева Д.Н., Разуваевой Т.Н. к ООО ГУК «Жилфонд» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мальцева Л.В., Мальцев Д.Н., Разуваева Т.Н. обратились в суд с указанным иском к ООО ГУК «Жилфонд», в котором просят взыскать с ответчика убытки в сумме 143 230 руб., причиненные в связи с затоплением квартиры, а так же 3 000 руб. – стоимость юридических услуг за составление искового заявления, 6 000 руб. – стоимость услуг по оценке, 970 руб. – стоимость копирования, 330 руб. – расходы по оплате телеграммы, а всего 153 530 руб.; взыскать в качестве компенсации морального вреда по 50 000 руб. каждому истцу, штраф.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24.09.2001г., запись регистрации в государственном реестре прав № После проведения ответчиком ремонта кровли 11.08.2016г. по адресу: <адрес> произошла течь с кровли 02.05.2017г., 03.05.2017г., 15.05 2017г. была затоплена квартира истцов по причине отсутствия на крыше части мягкой кровли, что указано в выписке из дежурного журнала ООО «Аварийно-Диспетчерская служба» о событиях 29.04.2017г., 13.05.2017г., 15.05.2017г. Согласно Акта осмотра квартиры от 15.05.2017 г. в зале провис натяжной потолок на площади 2,4 х 2,3кв.м., на стене справа от окна площадь намокших обоев 2,7 х 2,4кв.м.; в коридоре: на натяжном потолке вокруг светодиодных лампочек в количестве 4х штук образовались пятна в диаметре 0,5 см, у двух лампочек на корпусе ржавчина, на стенах промокли и отстали обои на площади 1,35 х 2,5 м, на балке намокли обои на площади 0,6 х 1,2 м.; в спальне большое провисание натяжного потолка на площади 0,3 х 0,3 кв.м.; в маленькой спальне: на потолке намокла и отпала плитка потолочная на площади 3x3 кв.м., на всех стенах намокли обои. Появились пятна и разводы на общей площади 16,1кв.м., намок и деформировался плинтус потолочный 3 погонных метра, у пластикового окна вверху деформирован уголок 2,4 кв.м; в квартире: намок ковролин и линолеум, намокла электропроводка и ей невозможно пользоваться. Согласно выписке от 01.06.2017г. из дежурного журнала аварийно-диспетчерской службы ООО «АДС», после затопления квартиры с крыши произошло короткое замыкание электропроводки, были искры в поэтажном щитке, в результате проводку отключили до просыхания. Для проведения восстановительного ремонта в квартире необходимо: произвести работы по монтажу и демонтажу потолка на площади 59, 95 кв.м., работы по монтажу и демонтажу стен на площади 156, 25 м.кв., монтаж и демонтаж пола на площади 59,95 кв.м. Необходима зачистка, грунтование, шпатлевание, шлифовка, обработка антиплесенью потолка, поклейка потолочных плинтусов; демонтаж обоев и очистка стен, шпатлевка, грунтование, шлифовка стен, поклейка обоев, демонтаж полового покрытия, укладка ковролина и линолеума. Демонтаж и монтаж натяжных потолков. Нужны грунтовка, средство против плесени, шпатлевка, ковролин, обои флизелиновые, клей для флизелиновых обоев, пена монтажная, плита потолочная прессованная, пенополистирол, клей для потолочных изделий стироловый, плинтус потолочный. Согласно отчета № 928 ООО «Бессон», стоимость ущерба вследствие залива составляет 143 230 руб. Согласно указанного заключения причиной затопления квартиры является течь с кровли. 18 мая 2017 г. оценщиком был произведен осмотр квартиры, и установлено, что квартира в связи с затоплением находится в неудовлетворительном состоянии. 16.06.2017 г. в ООО «ГУК-Жилфонд» была подана претензия о возмещении причиненных убытков в размере 149 560 руб.: 143 230 руб. - стоимость ущерба, стоимость экспертного заключения 6 000 руб., стоимость телеграммы 330 руб. До настоящего времени указанная сумма не выплачена. Истцы неоднократно в период 2017г. обращались в ГУК «Жилищный фонд» с просьбой отремонтировать кровлю, в том числе над их квартирой, однако причина затопления квартиры в виде отсутствия кровли устранена ГУК «Жилищный фонд» только 14 июня 2017г. Так же за оказание юридической помощи по составлению настоящего искового заявления истец уплатила 3 000 руб., стоимость услуг по оценке – 6 000 руб., за ксерокопирование документов 970 руб., стоимость телеграммы 330 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика. Истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в 50 000 руб. каждому собственнику. Семья истцов, включая несовершеннолетнего ребенка, проживает в затопленной квартире постоянно, нарушение их прав длится с 2016г., с момента некачественного ремонта кровли, истцы все это время дышат плесенью и сыростью, злоупотребление ответчиком своими правами и игнорирование обязанностей унижает истцов и портит им настроение. Истцы переживают за сохранность нашего единственного жилья.

Истцы Мальцева Л.В. Мальцев Д.Н., Разуваева Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ГУК «Жилфонд» Столбикова О.Л., полномочия проверены, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, признала размер причиненного ущерба в сумме 98 664 руб. 93 коп., расходы по оплате телеграммы 330 руб. 90 коп., расходы на копирование 970 руб. 40 коп., оплату заключения эксперта 6 000 руб. Не согласилась с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Указала, что требования о взыскании расходов на юридические услуги являются завышенными, полагала необходимым снизить их до разумных пределов. Требование о взыскании штрафа просила оставить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОО «Спектр» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения исполнителя от соответствующей ответственности определены ст. ст. 1095 - 1098 ГК РФ и ст. ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с указанными нормами вред имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Основаниями, освобождающими в этой связи исполнителя от соответствующей гражданско-правовой ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, согласно п.150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, могут служить доказанный им факт действия непреодолимой силы либо вина потребителя.

В соответствии с п.151 Правил предоставления коммунальных услуг вред, причиненный имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Согласно требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом оплачиваются (в составе квартирной платы) и потребляются для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности услуги ответчика, ответчик должен предоставлять эти услуги надлежащего качества, в том числе содержать и производить текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится и кровля дома.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2.3. ст.161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил;

о) согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ;

ф) нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.32 Правил исполнитель имеет право:

б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

Согласно п.33 Правил потребитель имеет право:

а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества;

е) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пп. «а» п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил установлено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. При этом в соответствии с п.14 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (акт осмотра).

Согласно положениям п. 42 вышеуказанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с раз. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Как видно из материалов дела, Мальцева А.В., Мальцев Д.Н., Разуваева (Мальцева) Т.Н. каждый являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 24.09.2001г. (л.д.6), свидетельств о государственной регистрации права от 06.09.2002г. № (л.д.7-9).

На обращение Мальцевой Л.В. от 15.09.2016г. ООО «УК-Комфортбытсервис» сообщено, что 11.08.2016г. произведен локальный ремонт мягкой рулонной кровли в местах разрушения бетонных плит и рулонной кровли многоквартирного дома по <адрес> (л.д.77).

На основании договора №344-п от 02.09.2016г. ООО ГУК «Жилфонд» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>л.д.98-113).

Актом осмотра квартиры, составленным ООО «Спектр» 02.05.2017г. (л.д.72) установлено, что в квартире по адресу: <адрес> затопление с кровли: в квартире в зале имеется провисание потолка на площади 0,4х0,4кв.м. (скопилась вода), на стене справа от окна на обоях видны следы потеков – темные полосы, обои слегка деформировались на площади 1,5х1,7кв.м., в коридоре на балке по стыку по наружному немного отошли обои на ширину 1,3м/п. Причиной вышеуказанного явилось затопление с кровли, ввиду неисправности самой кровли.

29.04.2017г. в ООО «АДС» из квартиры <адрес> поступила заявка по которой выявлена течь кровли, во время осадков – трещина в мягкой кровле (л.д.81).

Актом осмотра квартиры, составленным ООО «Спектр» 03.05.2017г. (л.д.73) установлено, что в квартире по адресу: <адрес> затопление с кровли. В данной квартире в зале по сравнению с предыдущим осмотром от 02.05.2017г. площадь провисания натяжного потолка увеличилась и стала 2,0х2,0кв.м., стена справа от окна мокрая, по ней струится вода, площадь намокания обоев увеличилась и стала 2,3х2,0кв.м., в коридоре по наружному краю балки капает вода, намокли обои на площади 0,6х1,2кв.м., свет в комнате жильцы не включают, т.к. боятся замыкания электропроводки. Причиной вышеуказанного явилось неисправность мягкой кровли.

Согласно акта №173 от 04.05.017г. в доме <адрес> был произведен осмотр кровли (л.д.114), в результате которого было установлено, что на момент осмотра наблюдается вскрытие мягкого рулонного ковра с разрушением цементной стяжки S – 7,10х7,6, вода поступает в чердачное помещение через швы железобетонных плит и топит квартиры верхних этажей. Предположительно вскрытие ковра произошло при порывистом ветре. Комиссия пришла к заключению о том, что необходим ремонт мягкой рулонной кровли над <адрес>.

13.05.2017г. в ООО «АДС» из <адрес> поступила заявка по которой выявлена течь кровли, нет мягкой кровли на крыше(л.д.80).

Актом осмотра квартиры, составленным ООО «Спектр» 15.05.2017г. (л.д.74) установлено, что в квартире по адресу: <адрес> затопление с кровли. В данной квартире в зале по сравнению с предыдущим осмотром от 03.05.2017г. площадь провисания натяжного потолка увеличилась, т.е. полотно провисает в нескольких местах и на общей площади 2,4х2,3кв.м., на стене справа от окна площадь намокших обоев увеличилась и стала 2,7х2,4кв.м.; в коридоре на натяжном потолке вокруг светодиодных лампочек в количестве 4 штук образовались пятна в диаметре 0,05см, у 2х лампочек на корпусе ржавчина, на стенах намокли и отошли обои на площади 1,35х2,5, по балке намокли обои на площади 0,6х1,2кв.м.х2; в спальне большое провисание натяжного потолка на площади 0,3х0,3кв.м.; в маленькой спальне на потолке намокла и отпала плитка потолочная на площади 3х3кв.м., на всех стенах намокли обои, появились пятна и разводы на общей площади 16,1кв.м, намок и деформировался плинтус потолочный 3м/п, у пластикового окна вверху деформирован уголок 2,3кв.. В квартире намок ковролин и линолеум. Причиной вышеуказанного явилось затопление квартиры с кровли, т.к. мягкая кровля неисправна. Эл.проводка в квартире намокла, жители ею не пользуются.

15.05.2017г. в ООО «АДС» из <адрес> поступили заявки по которым выявлено: на крыше отсутствует часть мягкой кровли, затопление с кровли: короткое замыкание эл.проводки (л.д.78).

15.05.2017г. Мальцева Л.В. обратилась в ООО ГУК «Жилфонд» с заявлением, в котором просила восстановить кровлю в доме (л.д.82).

16.06.2017г. Мальцева Л.В. обратилась к ООО ГУК «Жилфонд» с заявлением, в котором просила возместить причиненный затоплением квартире ущерб, к данному заявлению истец приложила копию отчета об оценке рыночной стоимости ущерба (л.д.86).

Согласно отчете №928, составленного 29.05.2017г. ООО «Бессон» (л.д.10-56) рыночная стоимость ущерба вследствие залива, нанесенного имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, составляет 143 230 руб. Как следует из выписки их ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Бессон» является оценка рисков и ущерба (л.д.123-126). Эксперт Бессонова К.А. состоит в реестре членов Российского общества оценщиков (л.д.127-128).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика не в полном объеме согласилась с размером ущерба, определенным в отчете ООО «Бессон», однако иной оценки стороной ответчика не представлено, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определение размера ущерба ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд считает возможным принят данный отчет как надлежащее доказательство размера причиненного ущерба.

Поскольку материалами дела установлен факт затопления в связи с дефектами кровли жилого дома, при этом обязанности по управлению дома в соответствии с договором исполняет ООО ГУК «Жилфонд», суд приходит к выводу о том, что в произошедшем затоплении квартиры, принадлежащей истцам, имеется вина ответчика как лица, обязанного поддерживать общедомовое имущество в надлежащем состоянии.

Таким образом, понесенный ущерб в размере 143 230 руб. подлежит взысканию в пользу истцов пропорционально их долям в жилом помещении: в пользу Мальцевой Л.В. – 47 743 руб. 34 коп., в пользу Мальцева Д.Н. и Разуваевой Т.Н. – по 47 743 руб. 33 коп.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцы оценивают причинённый им моральный вред в сумме по 50 000 руб. Однако суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причинённых истцам нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере по 2 000 руб., подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Мальцевой Л.В. подлежит взысканию штраф в размере 24 871 руб. 67 коп. (47 743 руб. 34 коп. + 2 000 руб.) х 50%), в пользу Мальцева Д.Н. и Разуваевой Т.Н. штраф в размере по 24 871 руб. 66 коп. (47 743 руб. 33 коп. + 2 000 руб.) х 50%).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в пользу истцов подлежит взысканию причиненный материальный ущерб и понесенные истцом расходы для защиты своего нарушенного права, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Мальцевой Л.В. понесены расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией от 29.05.2017г. (л.д.84), данные расходы подлежат взысканию в её пользу.

Мальцевой Л.В., Мальцевым Д.Н., Разуваевой Т.Н. понесены расходы по копированию документов в размере 970 руб. 40 коп., на направлению телеграмм в размере 330 руб. 90 коп., несение которых подтверждается чеками, копией телеграммы (л.д.83, 85), данные расходы подлежат взысканию в пользу истцов в пределах заявленных требований пропорционально их долям в жилом помещении: в пользу Мальцевой Л.В. – 110 руб. и 323 руб. 34 коп., в пользу Мальцева Д.Н. и Разуваевой Т.Н. – по 110 руб. и 323 руб. 33 коп.

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру №27 от 15.06.2017г. (л.д.87) истцами Мальцевой Л.В., Мальцевым Д.Н., Разуваевой Т.Н. понесены расходы в размере 3 000 руб. за составление иска.

С учетом объема выполненных представителем истцов работ по рассмотрению гражданского дела по иску Мальцевой Л.В., Мальцева Д.Н., Разуваевой Т.Н. к ООО ГУК «Жилфонд» о защите прав потребителя: составление искового заявления, суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости требование о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 3 000 руб., при этом данные расходы подлежат возмещению всем лицам, их понесшим, в размере пропорционально их доли в праве на жилое помещение, по 1 000 руб. каждому.

Всего с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере: в пользу Мальцевой Л.В. - 110 руб. + 323 руб. 34 коп. + 1 000 руб. = 1 433 руб. 34 коп., в пользу Мальцева Д.Н. - 110 руб. + 323 руб. 33 коп. + 1 000 руб. = 1 433 руб. 33 коп., в пользу Разуваевой Т.Н. - 110 руб. + 323 руб. 33 коп. + 1 000 руб. = 1 433 руб. 33 коп.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО ГУК «Жилфонд» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 964 руб. 60 коп. (4 064 руб. 60 коп. за требования имущественного характера и 900 руб. за требование неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ГУК «Жилфонд» в пользу Мальцевой Л.В. в счет возмещения ущерба 47 743 рубля 34 копейки, расходы по оплате экспертизы 6 000 рублей, судебные расходы в размере 1 433 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 24 871 рубль 67 копеек, всего 82 048 рублей 35 копеек.

Взыскать с ООО ГУК «Жилфонд» в пользу Мальцева Д.Н. в счет возмещения ущерба 47 743 рубля 33 копейки, судебные расходы в размере 1 433 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 24 871 рубль 66 копеек, всего 76 048 рублей 32 копейки.

Взыскать с ООО ГУК «Жилфонд» в пользу Разуваевой Т.Н. в счет возмещения ущерба 47 743 рубля 33 копейки, судебные расходы в размере 1 433 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 24 871 рубль 66 копеек, всего 76 048 рублей 32 копейки.

Взыскать с ООО ГУК «Жилфонд» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 4 964 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                      И.Ю. Волгаева