Решение по делу № 33-1729/2020 от 24.01.2020

Дело № 33 – 1729/2020

№ 2 – 528/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции)

Судья – Илибаев К.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                        26 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Рубан О.Н., Мезениной М.В.,

при секретаре Негодных И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Бардымского муниципального района Пермского края на решение Бардымского районного суда Пермского края от 06 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Азмакова Руслана Фаритовича удовлетворить.

Обязать администрацию Бардымского муниципального района Пермского края включить Азмакова Руслана Фаритовича, ** года рождения, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Азмаков Р.Ф. обратился в суд с иском о возложении на администрацию Бардымского муниципального района Пермского края обязанности включить истца в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору найма специализированного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Азмаков Р.Ф. указал, что является сиротой, в 2012 году включен в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, но в июле 2017 года истцу стало известно о том, что из указанного списка он исключен. Данное решение ответчика является незаконным, так как жилых помещений в пользовании Азмаков Р.Ф. не имеет, принадлежащий ему на праве собственности жилой дом непригоден для проживания. До настоящего времени жилым помещением истец не обеспечен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация Бардымского муниципального района Пермского края, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Азмакову Р.Ф. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом, общей площадью 47,2 кв.м., расположенный по адресу: ****. Данный дом признан пригодным для проживания актом от 21.11.2017 года и заключением межведомственной комиссии от 04.12.2019 года, которые не оспорены, не обжалованы, являются правомочными. Согласно уведомлению Межрайонного территориального управления № 5 Министерства социального развития Пермского края от 18.11.2016 года Азмаков Р.Ф. исключен из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. С заявлением о включении в данный список истец не обращался. Техническое заключение ООО «Стройлаборатория», представленное истцом, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, признание жилого помещения непригодным для проживания осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

Истец Азмаков Р.Ф., ответчик администрация Бардымского муниципального района Пермского края, третьи лица – Министерство социального развития Пермского края, Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не явились, об отложении дела не просят.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.

В соответствии со ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.02.2012 года № 15-ФЗ) предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.02.2012 года № 15-ФЗ) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации (п.8).

Согласно ч.1 ст.3 Закона Пермского края от 10.05.2017 года № 88-ПК «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обязанность по формированию муниципального специализированного жилищного фонда для детей-сирот; списка детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений; принятию решений о предоставлении детям-сиротам жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда и заключению договоров найма специализированного жилого помещения возлагается на органы местного самоуправления.

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 6 Закона Пермской области от 29.12.2004 года № 1939-419 «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органом местного самоуправления муниципального образования Пермского края однократно по месту жительства в пределах территории муниципального района (городского округа) предоставляются благоустроенные жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (далее по тексту - жилые помещения) в порядке, установленном нормативным правовым актом Правительства Пермского края.

Условиями предоставления жилых помещений лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, являются: 1) лицо проживает в Пермском крае; 2) лицо не является собственником жилого помещения либо нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; 3) лицо является собственником жилого помещения либо нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма - в случае, если его проживание в ранее занимаемом жилом помещении признано невозможным.

Из материалов дела следует, что Азмаков Р.Ф., ** года рождения, является сиротой, его мать А1. умерла 12.07.2004 года, отец А2. умер 13.07.2004 года. Постановлением Главы муниципального образования «Бардымский район» Пермской области от 28.07.2004 года опекуном Азмакова Р.Ф. назначена А3.

Азмакову Р.Ф. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, площадью 47,2 кв.м., расположенный по адресу: ****, приобретенная истцом в порядке наследования.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы Бардымского муниципального района от 25.01.2010 года № 21, жилой дом № **, расположенный по адресу: ****, 17.08.2012 года признан непригодным для проживания. Решением социально – жилищной комиссии администрации Печменского сельского поселения Пермского края от 28.11.2012 года Азмаков Р.Ф. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий детей-сирот.

Решением жилищной комиссии межрайонного территориального управления № 5 Министерства социального развития от 05.06.2013 года истец включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Заключением межведомственной комиссии от 18.08.2015 года жилой дом, расположенный по адресу: ****, вновь признан непригодным для проживания.

В 2015 году истцом произведен ремонт крыши в принадлежащем ему жилом доме. После обследования заключением межведомственной комиссии от 07.10.2016 года жилой дом, расположенный по адресу: ****, признан пригодным для проживания.

Решением жилищной комиссии межрайонного территориального управления № 5 Министерства социального развития от 15.11.2016 года Азмаков Р.Ф. исключен из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Азмаков Р.Ф. нуждается в улучшении жилищных условий.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Решением Бардымского районного суда Пермского края от 11.10.2017 года, вступившим в законную силу 18.11.2017 года, признано незаконным заключение межведомственной комиссии от 07.10.2016 года, которым жилой дом, расположенный по адресу: ****, признан пригодным для проживания.

Согласно справке ООО «Южное землеустроительное предприятие» от 08.11.2017 года принадлежащий истцу жилой дом, 1958 года постройки, имеет процент износа по методу срока жизни 75%, по методу разбиения на виды износа – 42%.

В соответствии с техническим заключением ООО «Стройлаборатория» по состоянию на август – сентябрь 2019 года здание, расположенное по адресу: ****, непригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций здания и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев следует запретить пребывание людей внутри здания, выставить предупредительные знаки и ленты. В ходе обследования специалистами установлено, что фундаменты и основания, несущие стены, конструкции перекрытий, конструкции стропильной системы и кровли, перегородки здания находятся в аварийном состоянии, дверное и оконное заполнение, веранда, отмостка, внутренняя отделка, полы – в неудовлетворительном состоянии. Учитывая аварийное техническое состояние основных несущих конструкций, здание в целом оценивается как аварийное. Несущая способность основных несущих конструкций здания, а также их устойчивость и жесткость не обеспечены.

Анализ доказательств, представленных сторонами, в их совокупности позволяет сделать однозначный вывод о том, что принадлежащий на праве собственности истцу жилой дом непригоден для проживания. Так как какие-либо иные жилые помещения для проживания, а также жилые помещения на праве собственности у истца отсутствуют, что подтверждается сведениями регистрирующих органов, иск удовлетворен правомерно.

Апелляционная жалоба ответчика не является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Ссылка автора апелляционной жалобы на акт межведомственной комиссии от 21.11.2017 года несостоятельна, так как данный документ в материалы дела не представлен.

Заключение межведомственной комиссии от 04.12.2019 года, которым жилой дом, расположенный по адресу: ****, признан пригодным для проживания, не может быть принято во внимание. Как правильно указал суд первой инстанции, выводы, изложенные в заключении, не мотивированы, отсутствует техническое обоснование, не установлен процент износа. Из содержания данного заключения следует, что специалистами в области строительства строительные конструкции жилого дома не обследовались, не подвергались экспертной оценке на предмет их состояния и физического износа. Выводы заключения межведомственной комиссии от 04.12.2019 года полностью опровергаются техническим заключением ООО «Стройлаборатория», которое отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего производство строительно – технических оценок, составлено специалистом, имеющим необходимое образование и квалификацию.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ранее заключениями межведомственной комиссии от 17.08.2012 года и от 18.08.2015 года жилой дом, расположенный по адресу: ****, был признан непригодным для проживания. Комиссией установлено, что фундаменты, стены, чердачные перекрытия, крыши и кровля, проемы, надворные постройки, заборы, печи, инженерные коммуникации находятся в недопустимом состоянии. С момента составления данных заключений истекло 7 лет и 4 года соответственно. Ремонт фундаментов, несущих стен, чердачных перекрытий, проемов, надворных построек, заборов, печей, инженерных коммуникаций не производился. Каких – либо оснований полагать, что принадлежащий истцу дом с 2012 года утратил статус аварийного, не имеется. Материалы дела свидетельствуют об обратном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы техническое заключение ООО «Стройлаборатория», представленное истцом, является надлежащим доказательством.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Азмаков Р.Ф. в силу ст. 56 ГПК РФ имеет право представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Истец не располагает возможностью представить заключение межведомственной комиссии.

Ранее вступившим в законную силу решением Бардымского районного суда Пермского края от 11.10.2017 года по иску Азмакова Р.Ф. заключение межведомственной комиссии от 07.10.2016 года, которым жилой дом, расположенный по адресу: ****, признан пригодным для проживания, признано незаконным. Впоследствии межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Бардымского муниципального района от 04.12.2019 года № 653-р, вновь дано заключение о признании спорного жилого дома пригодным для проживания. Заключения от 11.10.2017 года и от 04.12.2019 года аналогичны по своему содержанию. В 2019 году к исследованию вновь не привлечены специалисты в области строительства. В данном случае истец вправе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права. Поскольку ранее оспаривание заключения межведомственной комиссии не привело к восстановлению нарушенных прав Азмакова Р.Ф., истец обратился в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности включить его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обращался в администрацию с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Азмаков Р.Ф. исключен из указанного списка на основании заключения межведомственной комиссии от 07.10.2016 года. Поскольку данное заключение признано незаконным, исключение истца из списка также является незаконным.

Поскольку истец не обеспечен жилым помещением по договору социального найма и по договору найма специализированного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Бардымского районного суда Пермского края от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Бардымского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: