Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1137/2016 от 26.10.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                 17 ноября 2016 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Кадиевой Е.В.

при секретарях: Матюшиной Е.И., Пузановой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Гарбуз А.В.,

обвиняемой Назыровой С.В.,

защитника: адвоката Марениной Л.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1

гражданского истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № г. в отношении:

Назыровой С.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Назырова С.В. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Назырова С.В., <данные изъяты> находясь <адрес> увидев припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «Лада 217030 Приора» <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 в результате внезапно возникшего умысла, решила неправомерно, без цели хищения завладеть указанным автомобилем.

<данные изъяты> действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, не имея законных прав на пользование автомобилем, начала движение на указанном автомобиле.

Подсудимая Назырова С.В. виновной себя признала и в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с утра во дворе своего дома с родственниками пилила дрова, употребляя при этом спиртное. Затем она позвонила ФИО3, договорилась с ней поехать на лесобазу. С собой она взяла бутылек со спиртом. Помнит, что отпила спирта из бутылька, после этого уже ничего не помнит. Обстоятельства совершения угона не помнит из-за состояния алкогольного опьянения, показаниям потерпевшего и других лиц, которые были исследованы в судебном заседании, что это именно она совершила угон, доверяет, допускает, что именно так и было.

Заслушав пояснения подсудимой, показания потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Назыровой С.В. установленной из анализа следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что имеет автомобиль марки «Лада 217030 Приора» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поехал к своей знакомой ФИО4, которая проживает в <адрес>, чтобы забрать документы. <данные изъяты> буквально через одну минуту вместе с ней вышел из подъезда и увидел, что его автомобиль начал движение и совершил ДТП с припаркованным автомобилем. Он подошел к своему автомобилю, увидел, что на водительском сиденье находилась ранее незнакомая ему Назырова в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она нецензурно ругалась, не хотела выходить из машины, говорила, что это её автомобиль. Вскоре по вызову приехали сотрудники ГИБДД, которые Назырову задержали.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем марки «Лада 217030 Приора» <данные изъяты> №

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома, где проживает с Назыровой и другими родственниками пилили дрова ДД.ММ.ГГГГ, в процессе этого они употребляли спиртное. Затем она легла спать, куда ушла Назырова- не знает. На следующее утро по телефону сотрудник ГИБДД сообщил, что Назыровой была угнана автомашина. Охарактеризовала свидетель Назырову С.В. положительно.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он имеет в пользовании автомобиль «Лада 219010 Гранта, <данные изъяты> который оформлен на его отца. Он управляет данным автомобилем по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на указанном автомобиле к родственникам, <адрес>. Когда пошел в квартиру родственников, автомобиль оставил возле указанного дома. Около 20 часов сработала сигнализация на автомобиле, он сразу вышел на улицу и увидел, что в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль Лада Приора. На сиденье водителя находилась женщина, у автомобиля стоял мужчина и спрашивал у женщины, зачем она села в его машину и совершила ДТП. Мужчина пояснил ему, что приехал к знакомой, вышел на несколько минут, а когда вернулся, увидел, что незнакомая ему девушка села в салон, завела двигатель и совершила наезд на его ФИО6 автомобиль. Он вызвал сотрудников ГИБДД УМВД России по Тюменской области. По приезду сотрудники ГИБДД УМВД России по Тюменской области осмотрели место ДТП, автомобили, провели освидетельствование женщины, которая представилась как Назырова С.В.. Назырова по виду находилась в сильном алкогольном опьянении, в грязной одежде, выражалась нецензурной бранью, <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области.ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля № полка ДПС, около 20 часов из дежурной части ГИБДД УМВД России по Тюменской области поступила информация, что во дворе <адрес> женщина в состоянии алкогольного опьянения совершила ДТП, управляя транспортным средством «Лада Приора». Когда они прибыли по указанному адресу, к ним обратился ФИО1 и пояснил, что на автомобиле марки «Лада 217030 Приора» <данные изъяты> приехал к дому <адрес>, <данные изъяты> Он зашел в подъезд указанного дома, когда вышел через 2-3 минуты, увидел, что незнакомая ему женщина, находясь за рулем его автомобиля, привела его в движение и поехала по двору дома. Он пытался её остановить, женщина проехала метров 20 и совершила ДТП, столкнувшись с припаркованным автомобилем «Лада Гранта». ФИО1 указал на женщину, которая представилась как Назырова С.В. Назыровой С.В. было предложено пройти освидетельствование на стояние опьянения, на что она согласилась, <данные изъяты> После этого Назырова С.В. была доставлена в ОП № УМВД России по г. Тюмени для дальнейшего разбирательства. По дороге она пояснила, что угнала автомобиль, так как хотела уехать домой №

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ей позвонил ФИО1, сказал, что заедет забрать документы. Около 20 часов ФИО1 приехал к ней, забрал документы, после чего они вместе вышли на улицу. Выйдя из подъезда, она обратила внимание, что у автомобиля, принадлежащего ФИО1 который был припаркован возле дома, завелся двигатель, после чего автомобиль медленно начал движение, проехав несколько метров, совершил ДТП с припаркованным автомобилем. Когда они подошли к автомобилю ФИО1, обнаружили, что на сиденье водителя находилась незнакомая девушка, в сильном алкогольном опьянении, грязной одежде. На вопросы ФИО1 как она оказалась в автомобиле, девушка не отвечала, нецензурно ругалась. ФИО1 вызвал сотрудников полиции, которые по приезду задержали данную девушку №

        Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, услышав на улице шум, выглянул в окно и увидел, что молодой человек вытаскивает девушку из автомобиля ВАЗ 217030 Приора. После этого подъехали сотрудники полиции, он слышал, как молодой человек объяснял, что эта девушка села за руль его автомашины и совершила угон, при этом совершила ДТП с припаркованным автомобилем №

        Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления- участок местности у <адрес> №

        Согласно протокола осмотра места происшествия, на участке местности <адрес> обнаружен автомобиль марки «Лада 217030 Приора» <данные изъяты>. В ходе осмотра зафиксированы повреждения передней части автомобиля, бампера №

        Актом № зафиксировано, что Назырова С.В. ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения №

        Автомобиль марки «Лада 217030 Приора» <данные изъяты> в ходе следствия был надлежащим образом осмотрен № признан вещественным доказательством, приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела и возвращен потерпевшему ФИО1 № В ходе осмотра зафиксированы повреждения передней части автомобиля, бампера №

    Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину Назыровой С.В. доказанной. Действия Назыровой С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), её виновность в этом преступлении и квалификация нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Психическое здоровье Назыровой С.В. у суда сомнений не вызывает, исходя из её поведения в судебном заседании, имеющихся в материалах дела данных о её личности.

Преступление, совершенное Назыровой С.В., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности и все обстоятельства дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и все обстоятельства дела.

Назырова С.В. совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, а также личность Назыровой С.В. То, что Назырова С.В. находилась в состоянии опьянения в момент совершения преступления, зафиксировано указанными выше документами, судом установлено, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения преступления подсудимой.

С учетом данных о личности подсудимой и всех обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Назыровой С.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Назначение основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая данные о личности подсудимой, её материальное и социальное положение и недостаточным для достижения целей назначения наказания.

В ходе судебного заседания ФИО2 был заявлен иск о взыскании с Назыровой С.В. причиненного материального ущерба в сумме 36 684 рубля. Исковые требования ФИО2 которые признала подсудимая, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, путем взыскания с Назыровой С.В., поскольку материальный ущерб ФИО2 был причинен в результате её преступных действий- совершения ДТП в ходе угона принадлежащего ФИО2 автомобиля.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 -309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

                 п р и г о в о р и л :

Назырову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Назыровой С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком один год. Возложить на Назырову С.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, по требованию этого органа являться на регистрацию.

Меру пресечения Назыровой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Взыскать с Назыровой С.В. в пользу ФИО2 36 684 рубля (тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля) в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Лада 217030 Приора» <данные изъяты> переданный ФИО1 на ответственное хранение- считать возвращенным ФИО1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья      Е.В. Кадиева