Решение по делу № 33а-3224/2019 от 29.03.2019

Судья 1 инстанции Петухова В.Г.

Судья - докладчик ТуглаковаЛ.Г.                                           № 33а-3224/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                   16 мая 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Гусаровой Л.В. и Харина Р.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Зверева Н.Ю. на определение судьи Иркутского областного суда от 6 февраля 2019 года о возвращении административного искового заявления Зверева Н.Ю. о признании факта нарушения права на разбирательство в разумные сроки,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Зверев Н.Ю. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать факт нарушения права на разбирательство в разумные сроки Куйбышевским районным судом г. Иркутска при его обращении 31 октября 2011 года с исковым заявлением к ГУФСИН России, взыскать с Куйбышевского районного суда г. Иркутска компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Иркутского областного суда от 24 декабря 2018 года отказано в принятии административного искового заявления в части требований Зверева Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, в части требований о признании факта нарушения его права на разумность сроков судопроизводства Куйбышевским районным судом г. Иркутска оставлены без движения с разъяснением положений части 2 статьи 252 КАС РФ. Звереву предоставлен срок до 25 января 2019 года для исправления недостатков.

Определением судьи Иркутского областного суда от 6 февраля 2019 года административное исковое заявление возвращено по причине не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении без движения.

В частной жалобе Зверев Н.Ю. в обоснование доводов к отмене определения судьи указал, что основания для оставления его административного искового заявления надуманы и некорректны, его требования и доводы подробно изложены в административном исковом заявлении; полагает, что им правильно определен ответчик Куйбышевский районный суд г. Иркутска и что препятствий для принятия к производству его иска, не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив представленные материалы и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором

указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходила из положений части 2 статьи 252 КАС РФ, регламентирующей, что в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства должны быть указаны: доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Звереву Н.Ю. определением судьи Иркутского областного суда от 24 декабря 2018 года было предложено устранить указанные недостатки административного искового заявления и представить суду уточненное заявление с соответствии с требованием законодательства, регламентирующего ответственность за нарушением сроков судопроизводства, и копии документов, подтверждающих указанные в нем обстоятельства.

В связи с тем, что указанные в определении судьи от 24 декабря 2018 года недостатки административного искового заявления устранены не были, и заявитель настаивал на принятие его заявления в первоначальной редакции, судьей правомерно на основании части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, вынесено определение о его возвращении.

Судебная коллегия находит правильным вывод судьи о том, что имеются основания для возвращения административного искового заявления.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 251 Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, при указанных обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для принятия административного искового заявления Зверева Н.Ю. к производству суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи о возвращении административного искового заявления Зверева Н.Ю. законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Иркутского областного суда от 6 февраля 2019 года о возвращении административного искового заявления Зверева Н.Ю. о признании факта нарушения права на разбирательство в разумные сроки, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Л.Г. Туглакова

Судьи:                                                                                           Л.В. Гусарова

                                                                                                      Р.И.Харин