Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2010 от 29.10.2010

Дело № 1-188/2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

п. Красный

Смоленской области 11 ноября 2010 года.

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Кива Г.Е.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Воронина А.С.

адвоката СГКА №2 Левусенкова В.Г., представившего удостоверение №129 и ордер № 2661 от 15 апреля 2008 года

подсудимого Базылева М.Н.

при секретаре Ковальковой Л.В.

а также с участием потерпевшего Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Базылева М.Н., ранее судимого

….. года Р. районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ /в ред. 2003г./ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, …… года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; ….. года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; с …. года находится под стражей

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Базылев М.Н. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

….. года в … часу Базылев М.Н., правомерно находясь в доме Д., расположенного по адресу: д.С. К. района С. области, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил сотовый телефон «М» стоимостью 2 000 рублей, а также бензопилу «Ш» стоимостью 6 500 рублей, на общую сумму 8500 рублей, принадлежащие потерпевшему, причинив тем самым своими действиями значительный ущерб данному гражданину. В последствии Базылев М.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Базылев М.Н. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. При этом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником по окончании ознакомления с материалами настоящего уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевший Д. не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в силу ст. 314 УПК РФ по ходатайству подсудимого, защиты, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, данное уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, то есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1 ч.2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ судом соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, с учетом позиции государственного обвинителя суд, квалифицирует действия Базылева М.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ /в ред. 2003г./, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение подсудимым совершено тайно, то есть в условиях неочевидности для иных лиц действий, непосредственно направленных на противоправное изъятие имущества из владения и пользования собственника данного имущества, с корыстной целью.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение в суде, так как ущерб, причиненный преступлением, превышает две тысячи пятьсот рублей, является значительным для потерпевшего, поскольку его заработная плата составляла ….. рублей.

Преступление, совершенное подсудимым является умышленным и оконченным, так как он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить, понимал, что не имеет права на похищаемое имущество, но из корыстных побуждений незаконно завладел и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающее наказание подсудимому полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Базылеву М.Н., по настоящему делу суд не усматривает.

Между тем, из обвинительного заключения по уголовному делу /л.д. 64/ следует, что должностное лицо считает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Базылеву М.Н. судом может быть признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, а в качестве отягчающего – рецидив преступлений.

Однако как следует из постановления о возбуждении данного уголовного дела и принятии его к производству от …. года /л.д. 1/, органам предварительного расследования уже были известны обстоятельства, изложенные следователем в обвинительном заключении /л.д. 62/, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не усматривает в действиях Базылева М.Н. рецидива преступлений, ибо при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если оно не отменялось и лицо не направлялось, для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд отмечает, что подсудимый по месту жительства характеризуется с …. стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он …..

Постановлением Краснинского районного суда от ….. года производство по уголовному делу в отношении Базылева М.Н. приостанавливалось до розыска подсудимого, поэтому избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была ему измена на меру пресечения – содержание под стражей и Базылев М.Н. более … лет находился в розыске. ….. года он был задержан и водворен в ИВС ОВД по Краснинскому району, что подтверждается уведомлением ОВД по Краснинскому району Смоленской области. Постановлением Краснинского районного суда от …. года производство по указанному уголовному делу возобновлено.

Поскольку подсудимый, будучи условно осужденным, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное наказание, назначенное Базылеву М.Н. по приговору от …. года Р. районного суда Смоленской области по ч. 3 ст.158 УК РФ /в ред. 2003г./ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Базылеву М.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима - как мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения Базылеву М.Н. с учетом опасности совершённого преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

При этом срок отбывания наказания ему следует исчислять с 21 октября 2010 года.

Кроме того, из приговора Р. районного суда от … года видно, что в отношении Базылева М.Н. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, в частности с …. года он был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ /в ред. 2003г./ в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержался под стражей до ….. года, поэтому данный промежуток времени суд засчитывает ему в срок отбывания наказания /л.д. 53-56/.

Так как, исходя из требований ст.9, ч.1 ст. 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, поэтому суд назначает Базылеву наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции 2003 года, поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы, введённое в санкции упомянутой статьи Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно- исполнительного Кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» вступило в силу после совершения подсудимым преступления.

Вещественные доказательства – мобильный сотовый телефон «М», бензопила «Ш» в ходе предварительного расследования по делу возвращены законному владельцу - Д.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с Базылева М.Н. процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Левусенкова В.Г. за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда по оказанию юридической помощи подсудимому.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ /░ ░░░. 2003░./ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 /░░░░/ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ …. ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ /░ ░░░. 2003░./ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ….. ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 /░░░░/ ░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2010 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ …. ░░░░ ░░ ….. ░░░░.

░ ░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 /░░░░░░/ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 /░░░░░░/ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░