Решение по делу № 33-30750/2022 от 03.08.2022

Судья: Езерская Ж.А.

1 инст. дело № 2-1021/17

2 инст. дело № 33-30750/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бреховой С.И., Вьюговой Н.М.,

при помощнике Теребун Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе Зоркольцева Р.Д., также являющегося по доверенностям представителем Зоркольцевой И.Е., Зоркольцевой В.Г., Дешевого Д.И., на решение Кузьминского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Взыскать с Зоркольцева В. Д. в пользу Шатунова С.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 692 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 48 419 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 660 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Шатунова С.В. к Зоркольцеву В.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

На данное решение лицами, не привлеченными к участию в деле, подана апелляционная жалоба, в которой просят об отмене указанного решения.

Выслушав объяснения заявителя Зоркольцева Р.Д., также являющегося представителем по доверенностям и ордеру Зоркольцевой И.Е., Дешевого Д.И., Зоркольцевой В.Г., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Исходя из того, что обжалуемый заявителями судебный акт не разрешал вопрос о правах и обязанностях вышеуказанных лиц, решение суда не лишает заявителей прав, не ограничивает в правах, не обуславливает возникновение у них каких-либо обязательств, оснований для их рассмотрения у коллегии не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 ноября 2018 г. N 3019-О, часть четвертая статьи 13, часть третья статьи 320 и часть первая статьи 376 ГПК РФ прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке, а также обжаловать вступившие в законную силу определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 ГПК РФ, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 данного Кодекса и другие определения.

Разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 ГПК РФ, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 ГПК РФ).

При разрешении спора в ..г. судом был верно установлен круг заинтересованных лиц, чьи права затрагиваются принятым решением, иные лица, в том числе заявители жалобы к участию в деле не привлекались.

Как следует из объяснений Зоркольцер Р.Д. в суде апелляционной инстанции, он является братом ответчика, Зоркольцева И.Е. – супругой ответчика, Дешевый Д.И. и Зоркольцева В.Г. – родителями. Все они проживают в одной квартире с ответчиком, в ходе совершения исполнительных действий затрагиваются их интересы.

Указанные доводы правового значения не имеет, так как заинтересованное в этом вопросе лицо не ограничено в праве на защиту своих интересов в ином порядке, а также иными способами, предусмотренными законом, как закреплено в ст. 12 ГК РФ.

Доводы жалобы о ничтожности сделки, ее безденежности, нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ответчика, выразившихся в рассмотрении дела в его отсутствие, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций в 2017г., данным доводам дана мотивированная оценка, которая отражена в решении и апелляционном определении, при этом ответчик указанные судебные постановления не обжаловал.

Другие приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о разрешении оспариваемым решением вопроса о правах и обязанностях заявителей, поскольку наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта, в то время как созаемщиками заявители по договору займа не являлись, договоров поручительств с их участием и в отношении их имущества по обеспечению спорного договора займа также не заключалось, по своей сути заявители выражают несогласие с действиями судебного пристава по исполнению обжалуемого решения, однако данные обстоятельства не являются основанием для отмены по существу правильно постановленного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым решением на Зоркольцева Р.Д., Зоркольцеву И.Е., Зоркольцеву В.Г., Дешевого Д.И., как граждан, не возлагается каких-либо обязанностей, и они не лишаются каких-либо прав, не ограничиваются в них и не наделяются ими, а поэтому у них отсутствует право на апелляционное обжалование данного решения суда.

Принимая во внимание, что обжалуемым решением права и свободы Зоркольцева Р.Д., Зоркольцевой И.Е., Зоркольцевой В.Г., Дешевого Д.И. не затронуты, в связи с чем их апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Зоркольцева Р.Д., Зоркольцевой В.Г., Дешевого Д.И. Зоркольцевой И.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Зоркольцева В.В., Зоркольцева Э.В., Зоркольцевой И.В., Зоркольцевой З.В., на решение Кузьминского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: