Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2017 от 08.02.2017

№ 1-117/2017 (61292) †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? �����������������������������������������������������П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2017 года город Магадан Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего – судьи Чебановой Л.А., при секретарях – Каюмовой О.И., Кобычевой О.А., Мильер М.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Долженковой А.А., подсудимого Семёнова В.Е., защитника подсудимого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Гавриленкова С.А., представившего удостоверение № 248 от 06 июня 2007 года и ордер № 330 от 21 февраля 2017 года, рассмотрев в открытом суде

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Чебановой Л.А.,

при секретарях – Каюмовой О.И., Кобычевой О.А., Мильер М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Долженковой А.А.,

подсудимого Семёнова В.Е.,

защитника подсудимого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Гавриленкова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Семёнова Виталия Евгеньевича, 17 мая 1981 года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Семёнов В.Е. совершил в городе Магадане управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области от 10 июля 2013 года по делу об административном правонарушении № 5-247/2-2013, вступившим в законную силу 5 августа 2013 года, Семёнов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Срок исполнения административного наказания по данному постановлению исчисляется с 23 декабря 2014 года.

В соответствии со ст. 4.6, ст. 32.7 КоАП РФ, Семёнов В.Е. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Несмотря на это, Семёнов В.Е., действуя умышленно, пренебрегая требованиями п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 1 октября 2016 года в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 05 минут управлял автомобилем марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком Н314АВ 49 по дороге улицы Пролетарская в г. Магадане.

Двигаясь на указанном автомобиле мимо дома № 94 по ул. Пролетарская в г. Магадане, Семёнов В.Е. 1 октября 2016 года в 19 часов 55 минут был остановлен уполномоченными сотрудниками специального взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее по тексту – СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области).

В связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что Семёнов В.Е. находится в состоянии опьянения, сотрудники СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области 1 октября 2016 года в 20 часов 05 минут отстранили его от управления указанным транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а именно в салоне патрульного автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком О0503 49, припаркованного возле д. № 94 по ул. Пролетарская в г. Магадане, с использованием анализатора паров этанола Alcotest 6810, производства «Draeger Safety AG & Co. KGaA», Германия с заводским номером ARBH-0152, на что Семёнов В.Е. согласился.

По результатам проведенного на месте – в салоне патрульного автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком О0503 49, припаркованного у дома № 94 по ул. Пролетарская в г. Магадане, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием вышеуказанного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, у Семёнова В.Е. зафиксирован результат анализа в размере 1,00 мг/л, то есть установлено состояние опьянения, с результатом которого Семёнов В.Е. согласился.

Кроме того, в один из дней мая 2016 года Ч.Г. передала находящийся в ее собственности автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком Т151АК 49 в безвозмездное пользование своему брату Ч.Ф.А., которым последний стал пользоваться и передвигался на нем по улицам г. Магадана.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью производства ремонта автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком Т151АК 49, Ч.Ф.А. прибыл на территорию гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, Ч.Ф.А. по устной договоренности с Семёновым В.Е., передал последнему указанный выше автомобиль для производства его ремонта. Вместе с автомобилем, Ч.Ф.А. передал Семёнову В.Е. ключи от замка зажигания и пульт-брелок от сигнализации указанного автомобиля для возможности Семёнова В.Е. перемещать указанный выше автомобиль по территории гаражного бокса и заезжать на нем в гаражный бокс при необходимости производства ремонтных работ. При этом, разрешения на управление автомобилем марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком Т151АК 49 по дорогам <адрес> Ч.Ф.А. и Ч.Г. Семёнову В.Е. не давали.

В период с 20 часов 14 минут 1 октября 2016 года до 09 часов 20 минут 2 октября 2016 года, то есть после управления автомобилем марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком Н314АВ 49 в состоянии алкогольного опьянения, Семёнов В.Е. совместно с М.А.А. прибыл на указанном автомобиле к гаражному боксу, расположенному по адресу: <адрес>, где находился автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком Т151АК 49, оставленный ему Ч.Ф.А. для производства ремонта.

Находясь на территории гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, Семёнов В.Е. и М.А.А. с целью дальнейшего употребления спиртного, решили направиться в гости к общим знакомым. Увидев автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком Т151АК 49, припаркованный на территории гаражного бокса по вышеуказанному адресу, и который ему не принадлежит, у Семёнова В.Е. возник преступный умысел, направленный на совершение угона указанного автомобиля.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение угона автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком Т151АК 49, Семёнов В.Е. в период с 20 часов 14 минут 1 октября 2016 года до 09 часов 20 минут 2 октября 2016 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея прав на владение, пользование и управление указанным автомобилем, но желая неправомерно завладеть без цели хищения и использовать его в своих интересах, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения собственника возможности владеть, пользоваться и распоряжаться указанным транспортным средством по своему усмотрению и желая их наступления, имея ключи от замка зажигания и пульт-брелок от сигнализации автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком Т151АК 49, при помощи пульта-брелока от сигнализации разблокировал центральный замок автомобиля, после чего открыл водительскую дверь автомобиля. Затем, при помощи ключа от замка зажигания, Семёнов В.Е. запустил двигатель автомобиля.

Далее, поскольку Семёнов В.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения и ранее был остановлен сотрудниками СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он сказал М.А.А. сесть за водительское кресло указанного автомобиля и начать движение на автомобиле по дорогам города Магадана, не сообщив ему сведений о том, что указанный автомобиль ему не принадлежит и у него не имеется законных оснований для управления указанным автомобилем, после чего сам сел на пассажирское сиденье указанного автомобиля и начал на нем движение по дорогам города Магадана, под управлением М.А.А.

В судебном заседании подсудимый Семёнов В.Е. по существу предъявленного обвинения показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояния алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Мицубиси Паджеро Н 314 АВ 49, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в чем вину признает, в содеянном раскаивается. После того, как в отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он совместно с М.А.А. прибыл к гаражному боксу, расположенному по <адрес>, где находился переданный ему Ч.Ф.А. для ремонта автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком Т151АК 49. Желая проверить техническое состояние данного автомобиля, он, передав право управление М.А.А., стал передвигаться на нем, направившись к знакомым, проживающим по <адрес>, где продолжил распивать спиртное. Указывает, что умысла на угон транспортного средства у него (Семёнова) не было, поскольку передача автомобиля для ремонта по умолчанию предполагает использование его в работе с целью выяснения технических неполадок, в том числе путем совершения поездок на нем. Кроме того, считает, что сложившиеся между ним и Ч.Ф.А. длительные дружеские отношения, обусловленные неоднократным оказанием услуг последнему по ремонту его машин, в ходе которых Ч.Ф.А. не высказывал своих возражений относительно совершения поездок на его автомобилях, позволяли ему (Семёнову) полагать, что он использует автомобиль Ч.Ф.А. правомерно.

Анализируя показания подсудимого Семёнова В.Е., суд признает их достоверными в части, не противоречащей установленным и изложенным в приговоре обстоятельствам. Между тем, к его показаниям об отсутствии у него умысла на угон транспортного средства суд относится критически, расценивает их в данной части, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Виновность Семёнова В.Е. в совершении инкриминируемых деяний, помимо показаний подсудимого, признанных судом достоверными, подтверждается совокупностью ниже приведенных исследованных судом доказательств.

По факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области от 10 июля 2013 года по делу об административном правонарушении № 5-247/2-2013, вступившим в законную силу 5 августа 2013 года, Семёнов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (том 1 л.д. 68).

Водительское удостоверение у Семёнова В.Е. изъято 13 апреля 2013 года (том 1 л.д. 60).

Срок исполнения административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области от 10 июля 2013 года исчисляется с 23 декабря 2014 года и истекает 23 июня 2016 года (том 1 л.д. 60).

По состоянию на 01 октября 2016 года Семёнов В.Е. считался подвергнутым административному наказанию по данному постановлению за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из показания свидетеля К.Н.Г. (том 1 л.д. 179-182) и М.А.А. следует, что 01 октября 2016 года они совместно с Семёновым передвигались по городу на автомобиле последнего, при этом распивали спиртное. На перекрестке улиц Пролетарская и Кольцевая их автомобиль под управлением Семёнова остановили сотрудники ГИБДДД, которые оформили в отношении Семёнова административный материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетелей Д.А.В. и П.А.А., инспекторов СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут они заступили на службу. При несении службы в вечернее время в микрорайоне «Веселая» ими остановлен автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком Н314АВ 49 под управлением Семёнова В.Е., который имел признаки опьянения и согласился пройти медосвидетельствование. По результатам проведенного в салоне патрульного автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком О0503 49 медосвидетельствования у Семёнова В.Е. установлено алкогольное опьянение, последний отстранен от управления транспортным средством.

Показания свидетелей Д.А.В. и П.А.А. согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так из протокола 49 ОТ № 207771 следует, что 1 октября 2016 года в 19 часов 55 минут сотрудниками ГИБДД у д. № 94 по ул. Пролетарская в г. Магадане остановлен автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком Н314АВ 49 под управлением Семёнова В.Е. В 20 часов 05 минут Семёнов В.Е., поскольку имелись достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством (том 1 л.д. 46).

Семёнов В.Е. проинформирован о порядке освидетельствования с применением технических средств измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке (том 1 л.д.47).

Согласно акту 49 АО № 027249 от 1 октября 2016 года в 20 часов 14 минут в присутствии понятых, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager Alcotest 6810» производства «Draeger Safety AG & Co. KGaA», Германия с заводским номером ARBH-0152 у Семёнова В.Е. установлено состояние алкогольного опьянения. Зафиксированные в акте показания прибора о наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1,00 мг/л подтверждаются приобщенными к акту результатами исследования, отраженными на бумажном носителе. С результатами освидетельствования Семёнов В.Е. согласился, о чем имеется его роспись. Ему выдана копия акта (том 1 л.д.48-49).

Свидетели М.В.И. (том 1 л.д. 193-195) и П.А.В., принимавшие участие в отстранении Семёнова В.Е. от управления транспортным средством и прохождении им освидетельствования на состояние опьянения в качестве понятых, подтвердили изложенный в документах порядок их проведения. При этом указали, что последний был отстранен от управления транспортным средством, поскольку по внешним признакам находился в состоянии опьянения. После того, как сотрудники ГИБДД разъяснили Семёнову В.Е. его права, последний согласился на освидетельствование, а также с полученными с применением измерительного прибора результатами. По окончании освидетельствования они (М.В.И. и П.А.В.) ознакомились с составленными в его ходе документами, о чем расписались.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семёнова В.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д.41), которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (том 1 л.д. 43).

Согласно рапорту, зарегистрированному КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Семёнова В.Е. обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д.38).

По факту неправомерного завладения автомобилем

без цели хищения (угона)

Потерпевшая Ч.Г. показала, что в мае 2016 года приобрела автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком Т151АК 49, передав его впоследствии в пользование своему брату Ч.Ф.А. Кроме него управлять своим автомобилем она никому не разрешала. От брата ей также известно, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в ремонте на СТО в районе <адрес>ёнова. Автомобиль там должен был находиться до тех пор, пока Ч.Ф.А. не привезет необходимые для ремонта запчасти. Ей также было известно, что брат забрал из машины документы на автомобиль и управлять им иным лицам не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра от Ч.Ф.А. ей стало известно о том, что ее автомобиль остановлен сотрудниками ГИБДД у здания Магаданского городского суда под управлением неизвестного ей молодого человека – М.А.А. Ни М.А.А., ни Семёнову разрешения управлять своим автомобилем и ездить по городу, она не давала.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Ч.Г. обратилась с заявлением в полицию (том 1 л.д.124).

Свидетель Ч.Ф.А. показал, что с мая 2016 года автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком Т151АК 49, принадлежащий его сестре Ч.Г., находился в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле он прибыл к гаражному боксу, расположенному по адресу: <адрес>, где передал его Семёнову В.Е. для производства ремонта, в счет которого установил последнему пластиковые окна. Здесь автомобиль должен был находиться до тех пор, пока он (Ч.Ф.А.) не привезет необходимые для ремонта запчасти. При этом, документы на данный автомобиль (свидетельство о регистрации, паспорт ТС, страховой полис) он забрал с собой, чтобы исключить несанкционированное управление им. Совершать поездки на указанном автомобиле по дорогам города Магадана Семёнову В.Е. он не разрешал, в том числе с целью его диагностики, проверки выполненных работ или приобретения запчастей. Ключи от замка зажигания и брелок от сигнализации он (Ч.Ф.А.) оставил Семёнову В.Е. для того, чтобы тот в случае необходимости производства ремонтных работ смог перемещать автомобиль в пределах территории гаражного бокса или заезжать на нем в гаражный бокс. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра от сотрудников ГИБДД ему (Ч.Ф.А.) стало известно, что на данном автомобиле задержан неизвестный ранее ему мужчина – М.А.А., которому, как и Семёнову выезжать с территории гаражного бокса и управлять автомобилем по городу Магадану, он не разрешал. Также указывает, что необходимость в проверке технического состояния его транспортного средства отсутствовала, поскольку причина неисправности была известна, нужно было только дождаться прихода запчастей. О том, что Семёнов ранее самостоятельно управлял его автомобилем ему (Ч.Ф.А.) ничего не известно. Он такого разрешения не давал. Не считает, что между ним и Семёновым сложились дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории, прилегающей к гаражным боксам, расположенным по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком Т151АК 49 не обнаружен (том 1 л.д.125-131).

Свидетель М.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как в отношении Семёнова был составлен административный материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он (М.А.А.) совместно с Семёновым прибыли на СТО по <адрес>, откуда решили поехать к знакомым, проживающим по <адрес>, где продолжить распитие спиртного. Для этого Семёнов предложил воспользоваться автомобилем Мицубиси Паджеро белого цвета регистрационный знак Т151АК49, припаркованным на территории гаражных боксов. С этой целью Семёнов с помощью брелока от сигнализации открыл дверь данного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, запустив двигатель. После этого по просьбе Семёнова по причине, что тот уже был остановлен ранее сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он (М.А.А.) стал управлять данным автомобилем, и они проследовали на нем к дому 3 по <адрес>, где продолжили распивать спиртное. О том, что данный автомобиль Семёнов ремонтирует и собирается проверить его техническое состояние, а также о том, что он не принадлежит Семёнову последний ему (М.А.А.) не сообщал. Утром следующего дня он (М.А.А.) воспользовался данным автомобилем, чтобы добрать до дома, однако был задержан сотрудниками ГИБДД. Впоследствии от Семёнова ему (М.А.А.) стало известно о том, что автомобиль Семёнову не принадлежит, последний осуществлял его ремонт, управлять данным автомобилем Семёнову никто не разрешал.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории, прилегающей к административному зданию Магаданского городского суда, расположенного по адресу <адрес>, на асфальтированной площадке для парковки автомобилей обнаружен автомобиль марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком Т151АК 49 под управлением М.А.А. В ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты вязаная черная шапка, вязаная шапка черного цвета с белыми полосками, пакет из-под вина, одноразовый стаканчик, три дактилопленки со следами рук (том 1 л.д.132-142).

ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ две шапки и три дактилопленки осмотрены (том 2 л.д.54-58), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 2 л.д.59-62).

В судебном заседании по ходатайству защиты допрошены свидетели Ф.В.Л. и Ш.А.Ю.

Свидетель Ф.В.Л. показал, что работает автомехаником в ООО «УльтраСтрой», ему известно, что Ч.Ф.А. неоднократно обращался к Семёнову с целью производства ремонта автомобилей, последний раз в сентябре 2016 года – в связи с неисправностью двигателя. Как он понял между Ч.Ф.А. и Семёновым сложились дружеские отношения, поскольку последние часто общались между собой, также ему известно, что Ч.Ф.А. занимался установкой окон в квартире Семёнова. Он (Ф.В.Л.) видел, как Семёнов ездил на автомобиле Ч.Ф.А. за запчастями. Знал ли об этом Ч.Ф.А. ему (Ф.В.Л.) не известно. Разрешал ли Семёнову Ч.Ф.А. передвигаться на оставленном для ремонта автомобиле ему также не известно. Однако указал, что на практики они не согласовывают свои действия с владельцами автомобилей, которые ремонтируют, в части необходимости проверки технического состояния, если это связано с передвижением автомобиля.

Свидетель Ш.А.Ю. показал, что сдает Семёнову в аренду гаражный бокс по <адрес>, где последний осуществляет ремонт автомобилей, в том числе производил ремонт автомобиля Ч.Ф.А., с которым у Семёнова, как он понял, сложились дружеские отношения, поскольку в ходе общения последние обсуждали и иные темы, не связанные с осуществлением ремонта. Также ему известно, что Ч.Ф.А. занимался установкой окон в квартире Семёнова. Имелось ли у Семёнова разрешение Ч.Ф.А. на управление автомобилем последнего ему не известно. Однако на практике в среде автомехаников такой согласованности не требуется, поскольку изначально подразумевается, что владелец не будет возражать против этого.

Анализируя показания данных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что по значимым для дела обстоятельствам они не находятся в противоречии с иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность достаточной для вывода о том, что действия подсудимого были совершены им при изложенных в приговоре обстоятельствах.

При этом каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, указанных выше свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими Семёнова В.Е., равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на виновность подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения при описании обстоятельств указание на привлечение Семёнова В.Е. к административной ответственности по постановлениям мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является излишним и не охватывается квалификацией. Кроме того, просил исключить из обвинения при описании обстоятельств указание на привлечение Семёнова В.Е. к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. А также государственный обвинитель просил с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, считать правильным местонахождение территории гаражного бокса, откуда был совершён угон транспортного средства, - <адрес>.

Внесенные государственным обвинителем уточнения обвинения в указанной части по фактическим обстоятельствам не отличаются от ранее предъявленного обвинения, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Семёнов В.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая требованиями п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 05 минут управлял автомобилем марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком Н314АВ 49 по дороге <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что в период с 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Семёнов В.Е., находясь на территории гаражного бокса, расположенного по адресу: городу Магадан <адрес>, не имея прав на владение, пользование и распоряжение автомобилем марки «Мицубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком Т151АК 49, не имея разрешения на управление данным автомобилем по дорогам <адрес> со стороны Ч.Г. и Ч.Ф.А., открыл водительскую дверь и запустил двигатель, после чего, передав право управление М.А.А. и не сообщив при этом последнему о том, что указанный автомобиль ему (Семёнову) не принадлежит, стал передвигаться на нем по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения и использовал его в своих интересах, лишив собственника, а также лицо, в правомерном пользовании которого находился данный автомобиль, возможности владеть, пользоваться и распоряжаться указанным транспортным средством по своему усмотрению.

Вопреки доводам защиты о наличии у Семёнова В.Е. умысла на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения свидетельствует совокупность совершенных им действий, направленных на временное использование данного транспортного средства для совершения поездки в личных целях по улицам <адрес>, при отсутствии законных оснований на это, то есть разрешения от потерпевшей Ч.Г. и Ч.Ф.А.

Вопреки доводам защиты объективных оснований полагать, что между Ч.Ф.А. и Семёновым В.Е. сложились отношения, позволяющие последнему беспрепятственно пользоваться и распоряжаться автомобилем Ч.Ф.А., у суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы защиты о том, что Семёнов В.Е. правомерно использовал автомобиль, признаются судом не состоятельными.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует действия Семёнова В.Е.:

по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поскольку вина подсудимого Семёнова С.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для его оправдания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как на то указывает сторона защиты, не имеется.

В судебном заседании исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Семёнова В.Е.

Установлено, что Семёнов В.Е. судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется посредственно, супругой, матерью, а также знакомыми – положительно (том 1 л.д. 73-86, том 2 л.д. 65-70, 71-75, 76-96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим составам судом признаются: наличие на иждивении двух малолетних детей, по ст. 264.1 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, по ч.1 ст.166 УК РФ - принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления по ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, суд исходит как из показаний самого подсудимого, так и показаний свидетелей, а также письменных материалов дела, которые в совокупности подтверждают не только сам факт нахождения Семёнова В.Е. в состоянии алкогольного опьянения, но и то, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих по ст. 264.1 УК РФ и наличие отягчающего по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, следуя принципам уголовной ответственности и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, суд пришел к убеждению, что Семёнову В.Е. по обоим составам преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам совершенных преступлений и особенностям личности подсудимого, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на него.

Назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, не достигнет целей наказания.

В судебном заседании обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Однако, принимая во внимание, что настоящие преступления совершены Семёновым В.Е. в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что последний для себя должных выводов не сделал, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих, отягчающего по ч.1 ст.166 УК РФ, отсутствия отягчающих по ст. 264.1 УК РФ обстоятельств, не находит оснований для признания назначенного наказания условным.

Принимая во внимание, что преступления, за которые осуждается Семёнов В.Е. совершены им до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 января 2017 года окончательное наказание необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Семёнову В.Е. основное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Семёнова В.Е. отменить, избрать в отношении Семёнова В.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л.д.11).

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу признана оплата труда адвоката Гавриленкова С.А. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи Семёнову В.Е. (том 2 л.д.112-113).

Поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия от услуг адвокатов отказался, но отказ не был принят и защитник продолжил участие в деле, суд полагает, что расходы на оплату труда адвоката Гавриленкова С.А. за осуществление защиты Семёнова В.Е. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семёнова Виталия Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Семёнова Виталия Евгеньевича наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 января 2017 года, окончательно назначить Семёнову Виталию Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 19 апреля 2017 года.

Зачесть Семёнову Виталию Евгеньевичу в окончательное наказание в виде лишения свободы, наказание, отбытое им по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 января 2017 года, с 24 октября 2016 года по 18 апреля 2017 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, распространять на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Семёнова Виталия Евгеньевича отменить.

Избрать в отношении Семёнова Виталия Евгеньевича меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Под стражу в зале суда Семёнова Виталия Евгеньевича не брать, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 9625 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным Семёновым В.Е., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Чебанова