Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2017 ~ М-270/2017 от 02.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года      г.о. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего Л.Г. Галиуллиной,

при секретаре Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хныкиной Н.М. к АО «Банк Русский Стандарт», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Русский Стандарт Страхование» о признании недействительными условий договора, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хныкина Н.М. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора, возврате денежных средств, взыскании суммы страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Кредитный договор предусматривал личное страхование по программе страхования заемщиков по кредитному договору «<данные изъяты>». Страховая премия составила <данные изъяты> рулей и была списана единовременно. Однако она была лишена возможности самостоятельного выбора страховщика, при заключении кредитного договора ей не была предоставлена полная информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, не была предоставлена информация о том, что от страхования можно отказаться. Подключение к программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании жизни и здоровья. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании при заключении договора не основано на законе, нарушает права физического лица – потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как выбора стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом.

Она обратилась в банк с претензией о возврате страховой премии, однако в добровольном порядке банк денежные средства не вернул, в связи с чем, она имеет право на взыскание неустойки в размере 3% за каждый день нарушения прав.

В связи с изложенным просит суд признать недействительным условие кредитного договора о взыскании дополнительных комиссий и платежей за страхование, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязать ответчика возвратить ей неосновательно полученные денежные средства за страхование в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойку по Закону «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец, представитель истца Хмыров В.Б. не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствии (л.д.6 оборот).

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Земсков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку заключение кредитного договора с истицей не было обусловлено обязательным страхованием, на что прямо указано в индивидуальных условиях кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и его представителя, третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хныкина Н.М. заключила с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., с уплатой процентов 30,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года включительно (л.д. 8-10, 11-14).

Истицей в материалы дела представлен договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Хныкиной Н.М. и ЗАО «Русский стандарт страхование» (л.д. 15-16), согласно условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором страховую премию в размере <данные изъяты>. при наступлении страхового случая, произвести страховую выплату выгодоприобретателю Хныкиной Н.М. (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2003-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения ст. 33 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами и договором.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимость кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровью заемщика.

Вместе с тем, в индивидуальных условиях заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и банком кредитного договора (п.9) указано на не применение при заключении договора обязанности заемщика заключить иные договоры. Кредитный договор, как и заявление на выдачу кредита не содержат условие об обязательном страховании от несчастных случаев.

Кроме того, на последнем листе индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 14), подписанных Хныкиной Н.М., указано, что заемщик подтверждает достижение между ней и Банком согласия по всем условиям договора.

В договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ. не содержится условий, позволяющих прийти к выводу, что его заключение (договора страхования) являлось обязательным условием заключения кредитного договора между банком и Хныкиной Н.М. При подписании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Хныкина Н.М. подтвердила, что она ознакомлена и поняла условия договора страхования и правила страхования, согласна на заключение договора на указанных в нем условиях, правила страхования получила (л.д. 16).

Таким образом, страхование истицы от несчастных случаев в ЗАО «Русский Стандарт Страхование» не являлось необходимым условием заключения с АО «Банк Русский стандарт» кредитного договора.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Доказательств того, что отказ заемщика Хныкиной Н.М. от подписания договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется.

В силу изложенного, исковые требования Хныкиной Н.М. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хныкиной Н.М. к АО «Банк Русский Стандарт», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Русский Стандарт Страхование» о признании недействительными условий договора, возврате денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2017 года.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина