Решение по делу № 2-2791/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-2791/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Купияниной К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Олега Анатольевича к Емелиной Юлии Александровне об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

10.09.2015 г. Беляков О. А. обратился к мировому судье 289 судебного участка Электростальского судебного района с иском к Емелиной Ю. А. об определении порядка пользования жилым помещением, просил определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, закрепив за ним-Беляковым О. А. комнату № 2, размером 8,9 кв.м, с передачей в пользование балкона, за Емелиной Ю. А. – комнату № 1, размером 18,6 кв.м; места общего пользования в спорной квартире – коридор, кухню, ванную комнату и туалет оставить в общем совместном пользовании.

Требования мотивировал тем, что зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире по указанному выше адресу. Данная квартира была приобретена им в результате обмена в 1997 г. полученной им по ордеру на него одного муниципальной комнаты, в которой впоследствии были зарегистрированы, как члены его семьи, его супруга <БТА> со своей дочерью Емелиной Ю. А. В 2008 г. был заключен договор приватизации спорной квартиры, собственником которой стала его на тот момент супруга <БТА>. Он-истец давал согласие на приватизацию жилого помещения единолично его супругой <БТА> и добровольно отказывался от участия в приватизации. После приватизации они с супругой жили в квартире, потом временно проживали в квартире отца супруги, осуществляя за ним уход, а в спорной квартире проживала дочь супруги – ответчица. В 2011 г. он и супруга по ее настоянию расторгли брак, но проживали вместе и вели общее хозяйство. 06.12.2013 г. его бывшая супруга умерла. После ее смерти ее дочь Емелина Ю. А. вступила в наследство и, став собственником квартиры, потребовала его выезда из квартиры ее деда и возвращения в спорную квартиру, что истец и сделал и стал занимать комнату 8,9 кв.м. Также ответчица поставила его в известность, что вторую комнату размером 18,6 кв.м она будет сдавать, с чем истец согласился. До мая 2015 г. ответчица сдавала комнату жильцу, с которым истец фактически в квартире проживал вдвоем. В мае 2015 г. ответчица прекратила сдавать комнату и резко изменила свое поведение, создала истцу невозможные условия для проживания, в период его временного отсутствия вывезла вещи, закрыла входную дверь на дополнительный замок, в связи с чем он был вынужден вызывать службу МЧС. Ответчица выставила квартиру на продажу. Фактически с мая 2015 г. ответчица нарушает его права пользования спорной квартирой. Он не имеет никакого другого жилья. Он постоянно пользуется меньшей из двух изолированных комнат спорной квартиры. Сослался на положения ст. 19 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 247 ГК РФ, ст. ст. 1, 31 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (л.д.5-7).

21.10.2015 г. состоялось определение мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области, в соответствии с которым гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Электростальского городского суда Московской области (л.д.57-58).

10.11.2015 г. гражданское дело поступило в Электростальский городской суд Московской области и принято к производству суда (л.д.59, 60).

Дело рассмотрено в отсутствие истца Белякова О. А., извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено телефонограммой (л.д.75), не сообщившего сведений о причинах неявки (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчица Емелина Ю. А. против удовлетворения исковых требований не возражала, поддержала объяснения, данные в судебном заседании 21.12.2015 г.; полагала, что в определении порядка пользования квартирой нет смысла, т.к. она выставила квартиру на продажу, а истец чинит ей в этом препятствия.

Выслушав ответчицу Емелину Ю. А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно поэтажному плану и экспликации к нему, спорная квартира по адресу: <адрес>, является двухкомнатной, имеет площадь всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования) – 44,2 кв.м, в том числе: общую площадь жилых помещений – 43,8 кв.м, из нее: жилую – 27,5 кв.м, подсобную – 16,3 кв.м; площадь помещений вспомогательного использования с коэф. – 0,4 кв.м. При этом, в квартире имеются две изолированные комнаты: комната (на плане - 1) – 18,6 кв.м, комната (на плане - 2) – 8,9 кв.м, кухня (на плане - 3) – 5,4 кв.м, коридор (на плане - 4) – 6,7 кв.м, ванная (на плане - 5) – 2,9 кв.м, туалет (на плане - 6) – 1,3 кв.м; балкон (на плане - 7) - 0,4 кв.м (1,4 кв.м/К=0,3/), выход на который имеется только из комнаты площадью 8,9 кв.м (л.д.25-26).

Из выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 16.12.2015 г. следует, что в спорной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: истец Беляков О. А., <дата> г. рождения, - с 01.04.1997 г.; и ответчица Емелина Ю. А., <дата> г. рождения, - с 28.09.2000 г. (достижение 16 лет); в квартире также имела регистрацию <БТА>, <дата> г. рождения, - с 01.04.1997 г. и по 25.10.2012 г., когда выбыла на другой адрес; и при этом до настоящего времени на имя <БТА> открыт финансовый лицевой счет (л.д.77, 78).

Согласно справке о заключении брака и свидетельству о расторжении брака, Беляков О. А. и <БТА> заключили брак 15.01.2005 г., 15.05.2008 г. брак прекращен на основании решения мирового судьи 289 судебного участка от 14.04.2008 г. о расторжении брака, о чем 25.02.2011 г. в Электростальском отделе ЗАГС составлена запись акта о расторжении брака (л.д.12, 32).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.10.2008 г., <БТА> являлась собственником спорной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 13.08.2008 г.; ее право в ЕГРП было зарегистрировано в установленном законом порядке 01.10.2008 г. (л.д.35).

Из свидетельства о смерти от 10.12.2013 г. усматривается, что <дата> г. <БТА>, т.е. собственник спорной квартиры, умерла (л.д.31).

Свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2014 г., свидетельством о праве на наследство по закону от 15.07.2014 г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.12.2015 г. подтверждено, что в настоящее время единственным собственником спорной квартиры является ответчица Емелина Ю. А., ее право в установленном законом порядке зарегистрировано 23.07.2014 г. органом Росреестра на основании выданного 15.07.2014 г. нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 06.12.2013 г. матери <БТА> (л.д.30, 36,71).

Таким образом, установлено, что ответчица Емелина Ю. А является единственным собственником спорной квартиры, вследствие наследования таковой от предыдущего собственника – Беляковой Т. А., которой квартира была получена в собственность в порядке приватизации.

При этом из представленного в дело нотариально удостоверенного согласия от 11.01.2008 г. видно, что Беляков О. А. дал таковое и не возражал против приватизации спорной квартиры на имя <БТА> (на тот период – супруги), от права на приватизацию указанной квартиры отказался (л.д.52).

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" право Белякова О. А. по пользованию спорным жилым помещение не может быть прекращено, поскольку, будучи членом семьи собственника приватизированного жилого помещения Беляковой Т. А., Беляков О. А. в момент приватизации данного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), он исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на спорное жилое помещение к другим лицам.

Статья 247 ГК РФ предусматривает возможность при недостижении согласия всех участников долевой собственности на имущество определить судом порядок владения и пользования имуществом между его сособственниками.

Вместе с тем ст. 31 ЖК РФ определяет права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном правлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального займа, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и - кто не может быть произвольно лишен своего жилища.

На момент приватизации спорной квартиры Беляков О. А. имел равное с супругой право пользования этой квартирой; отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования ею.

При таких обстоятельствах право Белякова О. А. на пользование спорной квартирой носит бессрочный характер и в силу ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не утрачено и после перехода права собственности на нее к Емелиной Ю. А.

Регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Как указано выше, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 ст. 292 ГК РФ; ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке.

Суд учитывает, что между сторонами сложился порядок пользования квартирой: истец Беляков О. А. проживает в спорной квартире, пользуясь изолированной комнатой размером 8,9 кв.м, ответчица Емелина Ю. А., как это указано ею в судебном заседании 21.12.2015 г. и в настоящем судебном заседании, использует комнату 18,6 кв.м, в спорной квартире не проживает.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше положений материального закона, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Белякова О. А. и определить порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив в пользование Белякову О. А. изолированную комнату площадью 8,9 кв.м, с балконом; Емелиной Ю. А. – изолированную комнату площадью 18,6 кв.м; места общего пользования: кухня, коридор, ванная, туалет – подлежат оставлению в общем пользовании Белякова О. А. и Емелиной Ю. А.

При этом, закрепляя истцу в пользование балкон, суд учитывает, что выход на таковой имеется именно из изолированной меньшей по площади комнаты, которая закрепляется в пользование истцу, а по смыслу ст. 247 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ, при определении порядка пользования жилыми помещениями не допускается предоставление в общее пользование служебных (вспомогательных) помещений, доступ в которые возможен исключительно из комнаты, предоставленной в пользование одному из них. Иное толкование приведенных правовых норм противоречило бы положениям ст. 23 (ч. 1), ст. 25 Конституции РФ, гарантирующих право каждого на неприкосновенность частной жизни и жилья, а также баланса интересов участников гражданского оборота.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Белякова Олега Анатольевича удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепив в пользование Белякову Олегу Анатольевичу изолированную комнату площадью8,9 кв.м., с балконом; Емелиной Юлии Александровне – изолированную комнату площадью 18,6 кв.м.

Места общего пользования: кухню, коридор, ванную, туалет - оставить в общем пользовании Белякова Олега Анатольевича и Емелиной Юлии Александровны.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 11 января 2016 года.

Судья: Рыжова Г. А.