Решение по делу № 12-1-21/2017 от 07.03.2017

Дело №12-1-21/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        23 марта 2017 года                                                                       город Мценск

        Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда жалобу Сафронова С.В. на постановление от Дата инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» Савкина С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафронова С.В., родившегося Дата в <...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по части 1 статьи 12.37, части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

        постановлением от Дата инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» Савкина С.Д. Сафронов С.В. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, за то, что Дата в <...> часов <...> минут в <адрес> управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование Правил дорожного движения пункт 8.5 занять крайнее положение перед поворотом в результате допустил столкновение с транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №.

           Посчитав данное постановление незаконным, Сафронов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что Дата инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» Савкин С.Д. составил в отношении него протокол об административном правонарушении, в котором указано о нарушении заявителем пунктов 8.5, 8.1 Правил дорожного движения. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Дата в отношении него вынесено постановление.

            Указывает о не согласии с выводом о невыполнении им требований Правил дорожного движения занять крайнее положение перед поворотом и как следствие его виновности в дорожно-транспортном происшествии, поскольку, ширина проезжей части в <адрес> не позволяет физически осуществлять двух полосное движение по направлению к центру города. Считает, что он осуществлял маневр (поворот направо) из крайне правого положения.

Ссылаясь на пункты 8.1, 8.5 и 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации отмечает, что им заблаговременно был включен указатель поворота и убедившись в том, что не создано помех другим транспортным средствам начал осуществлять маневр, съезжая передними колесами с проезжей части ощутил удар. Обращает внимание на то, что погодные условия были неблагоприятные, проезжая часть была покрыта мокрым снегом.

       Считает, что к дорожно-транспортному происшествию привели действия второго участника дорожно-транспортного происшествия, водителя транспортного средства <...>, который нарушил требования пунктов 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

       Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от Дата и прекратить производство по делу.

       Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Рудик В.П. собственник транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № не явился.

        В судебном заседании Сафронов С.В. и его представитель Липин П.В. доводы жалобы по изложенным основаниям поддержали.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» Савкин С.Д. в ходе рассмотрении жалобы показал, что Дата водитель Сафронов С.В. управляя автомобилем марки <...>, по <адрес> заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <...>, о чем свидетельствуют расположение автомобилей после столкновения и характер обнаруженных на них повреждений. Считает доказанной вину Сафронова С.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

        Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сафронова С.В., его представителя Липина П.В., свидетеля Сысоеву Л.Н., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» Савкина Д.С. прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Невыполнение водителем соответствующих обязанностей образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

       Как следует из материалов дела, Дата в <...> часов <...> минут в <адрес> Сафронов С.В. управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Рудик В.П. в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации занять крайнее положение перед поворотом в результате допустил столкновение с транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Сысоевой Л.Н. и под её управлением.

Постановлением от Дата инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» Савкина С.Д. Сафронов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях. В действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации выявлено не было.

Факт совершения административного правонарушения Дата и виновность Сафронова С.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Сафронова С.В. уполномоченным должностным лицом, которым зафиксировано событие административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия с указанием времени и места составления данного документа, расположением на проезжей части транспортных средств марки <...> государственный регистрационный знак №, <...>, государственный регистрационный знак №, с указанием места удара, с которой согласились участники дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями непосредственных участников дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия Сафронова С.В. и Сысоевой Л.Н.; представленным Сафроновым С.В. фотоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия.

         Обстоятельства, изложенные в схеме дорожно-транспортного происшествия объективно подтверждены письменными, а также устными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Сысоевой Л.Н. данными суду, где она указала на то, что она двигалась со стороны перекрестка улиц <адрес> по крайней правой стороне проезжей части. Впереди ехал автомобиль <...>, принявший крайнее левое положение и продолжил движение прямо, включил знак поворота и начал совершать маневр направо. Она начала приближаться ближе к обочине, водитель <...> не посмотрев в зеркало, продолжал маневр, в результате чего произошло столкновение.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Сафронова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для оговора у данного свидетеля судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности Сысоевой Л.Н. в привлечении Сафронова С.В. к административной ответственности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак № имеет повреждения задней правой двери; транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак №, имеет повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, поцарапана левая блок фара.

Локализация выявленных повреждений на автомобилях в совокупности с письменными объяснениями Сысоевой Л.Н. позволяют сделать вывод, что столкновение произошло при совершении Сафроновым С.В. маневра поворота направо.

При этом ссылка заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия Сысоевой Л.Н., которая в нарушение требований пунктов 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения не приняла мер к соблюдению скоростного режима, безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, совершившего столкновение с задней частью автомобиля заявителя, не является основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица, так как в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием находятся виновные действия именно водителя Сафронова С.В., который перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, то есть создал помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и что подтверждено установленными по делу обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, характером повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализацией, расположением транспортных средств в соответствии со схемой дорожно-транспортного происшествия.

        Кроме того, согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

        В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в действиях Сафронова С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        По указанным основаниям суд отвергает доводы жалобы об отсутствии в действиях Сафронова С.В. состава административного правонарушения.

Иные доводы, приведенные в жалобе, также не являются основанием для отмены постановления.

Несогласие заявителя жалобы с постановлением, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях.

Дело рассмотрено на основании пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание.

        Таким образом, выводы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» Савкина С.Д. о наличии в действиях Сафронова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

        Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Административное наказание назначено Сафронову С.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление от Дата инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мценский» Савкина С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафронова С.В. оставить без изменения, жалобу Сафронова С.В. – без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.9 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                    Судья                                                                       Н.А. Волкова