Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2012 (1-203/2011;) от 21.12.2011

№ 1-19/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                   «24» января 2012 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи                                                                       Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя                                                     Стовбуна Д.А.

подсудимого               Петровского Е.Ф.                                                                                                             

защитника                                                                                                         Бабич А.В.

представившего удостоверение № и ордер № 000124

потерпевшего             ФИО2

при секретаре                                                                                                   Литвиновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Петровского ФИО18, <данные изъяты>, ранее судимого:

24 марта 2006 года Пожарским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

22 сентября 2006 года постановлением Президиума Приморского краевого суда приговор Пожарского районного суда изменен, постановлено исключить указание о назначении наказания на основании ст. 69 УК РФ, действия Петровского Е.Ф. переквалифицировать на одно преступление, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции 13 июня 1996 года и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

03 апреля 2007 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 22 марта 2007 года на 11 месяцев 22 дня.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петровский Е.Ф. 23 ноября 2011 года в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут, проходя по <адрес>, увидел отсутствие света в доме №, принадлежащем гражданину ФИО2, с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник на веранду дома, где при помощи найденного металлического лома сорвал проушину, к которой крепился навесной замок входной двери, ведущей во внутрь жилой части дома, незаконно проник во внутрь жилища, откуда тайно от окружающих из корыстных побуждений, умышленно похитил имущество принадлежащее ФИО2: угловую шлифовальную машинку марки «Макита», стоимостью 4000 рублей; обрезной диск по камню стоимостью 350 рублей; перфоратор марки «Кратон» стоимостью 3000 рублей; ноутбук марки «ACER», стоимостью 34000 рублей; модем к ноутбуку марки «Disly», стоимостью 1190 рублей; станционную телефонную трубку марки GE, модель 9152 стоимостью 190 рублей; будильник «кварц» стоимостью 230 рублей; куртку кожаную мужскую «VIZANI» стоимостью 12000 рублей; ремень мужской кожаный белого цвета стоимостью 600 рублей; ремень мужской кожаный черного цвета стоимостью 600 рублей; чемодан синего цвета на колесиках стоимостью 5000 рублей; три мужские рубашки по цене 400 рублей за 1 шт. на сумму 1200 рублей; три галстука по цене 380 рублей за 1 шт. на сумму 1140 рублей; пуловер мужской стоимостью 1000 рублей; двое мужских брюк по цене 500 рублей за 1 шт. на сумму 1000 рублей; пельмени «Домашние» весом 1,5 кг по цене 146 рублей за 1 кг. на сумму 219 рублей; куриные окорока весом 2 кг по цене 85 рублей за 1 кг. на сумму 170 рублей; две банки тушенки «конина» стоимостью 56 рублей за 1 банку на сумму 112 рублей; колбаса вареная «докторская» весом 200 грамм по цене 208 рублей за 1 кг. на сумму 41 рубль 60 копеек; аудиокабель «Hama» стоимостью 250 рублей; видеокабель «Belsis» стоимостью 150 рублей причинив тем самым гр. ФИО2 значительный ущерб на сумму 66 442 рубля 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый Петровский Е.Ф. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.Защита поддержала заявление Петровского Е.Ф.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Петровского Е.Ф. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Петровский Е.Ф., обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Петровского Е.Ф. в содеянном и квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Петровский Е.Ф. ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Петровского Е.Ф. и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходим назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение ему иного вида наказания не будет отвечать целям, установленным ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможном исправление осужденного без реального отбытия наказания и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Суд так же полагает возможным не применять к Петровскому Е.Ф. дополнительные виды наказания.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 гражданский иск на сумму 66 442 рубля 60 копеек поддержал в части, на сумму 10 232 рубля 60 копеек, поскольку часть похищенного имущества на сумму 56 210 рублей ему возвращена в ходе расследования уголовного дела.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Петровского ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Петровского Е.Ф. встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук, модем, телефонная трубка, аудио, видеокабель, 2 брюк, 2 ремня, пуловер, куртка, будильник, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - оставить последнему, лом, навесной замок со скобой, хранятся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Пожарскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части не возмещенного ущерба удовлетворить, взыскать с Петровского ФИО20 в пользу ФИО2 10 232 рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья          Стефанюк Е.А.