Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2016 от 11.01.2016

1-71/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск                          13 апреля 2016 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., Дегтярева И.Н., потерпевших ФИО3, ФИО4, подсудимого Тутынина М.В., защитника адвоката Знаменской Л.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тутынина М. В., <****>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «а,в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

Тутынин М.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный из хулиганских побуждений.

Преступления совершены им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 22:00, Тутынин М.В., находясь возле <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, с целью причинения вреда здоровью последнему, применяя предметы, используемые в качестве оружия – уксусную кислоту и нож, облил лицо ФИО3 уксусной кислотой и нанес ему один удар ножом в область шеи, чем причинил ФИО3 физическую боль. В результате умышленных преступных действий Тутынина М.В., ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде <****> и по данному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Также в результате умышленных преступных действий Тутынина М.В., ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны на шее в верхней трети по задне-лево-боковой поверхности. Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человеку.

Кроме того, <дата>, около 22:05, Тутынин М.В., находясь в <адрес> в <адрес>, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью ФИО4, применяя нож, используемый в качестве оружия, беспричинно, нанес один удар данным ножом в область шеи ФИО4, чем причинил ему физическую боль. В результате умышленных преступных действий Тутынина М.В., ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны на боковой поверхности шеи слева в нижней трети, которое по признаку длительности расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Тутынин М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Тутынин М.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Тутынин М.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

ФИО5 ФИО5 Л.А. ходатайство подсудимого Тутынина М.В. поддержано.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в отношении Тутынина М.В. без проведения судебного разбирательства не возражали, последствия рассмотрения дела в таком порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в отношении Тутынина М.В. без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Тутынина М.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Тутынина М.В. по эпизоду <дата> с потерпевшим ФИО3 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по эпизоду <дата> с потерпевшим ФИО4 - по п. «а,в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное из хулиганских побуждений.

На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому, суд применяет ч. 2 ст. 112 и ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от <дата> № 227-ФЗ, действующих как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым Тутыниным М.В. совершено два умышленных преступления, одно из которых в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, одно - к категории средней тяжести.

К смягчающим наказание Тутынина М.В. обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснение от <дата> (л.д. 29).

Отягчающих наказание Тутынина М.В. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших ФИО3, ФИО4; то, что Тутынин М.В. не состоит на специализированных учетах в медицинских учреждениях, не привлекался к административной ответственности; впервые привлекается к уголовной ответственности; по месту жительства и месту службы характеризуется положительно; принимая во внимание его семейное и материальное положение, суд считает, что исправление Тутынина М.В. возможно назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установить испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы обуславливали необходимость применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Также не установлено судом оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тутынина М. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «з» ч.2 ст. 112, п. «а,в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Тутынину М. В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тутынину М. В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Тутынина М. В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения осужденному Тутынину М. В. не избирать, оставить в действии меру процессуального принуждения – обязательство о явке,- до вступления приговора суда в законную силу, после чего - отменить.

    Вещественные доказательства по делу:

     – куртку серого цвета, футболку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4 – передать ему по принадлежности;

- куртку черного цвета, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 – передать ему по принадлежности;

- пластиковую банку, находящуюся на хранении при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья                                Серебренникова Л.И.