Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2013 ~ М-1851/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-2578/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи О.А. Полякова,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Шейкина А.Н., действующего на основании доверенности от 08.02.2013 г. № <номер обезличен>,

представителя ответчика – Алботова Р.Х., действующего на основании доверенности от 13.08.2012 г. № РГ-Д-<номер обезличен>/12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосова Б. К. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Погосов Б.К. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований представитель истца ссылается на то, что 26 января 2012 года на а/д Астрахань - Элиста - Ставрополь 567 км + 50 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Chevrolet Aveo гос. рег. знак <номер обезличен>-26, принадлежащему Погосову Б.К. были причинены технические повреждения.

Истец своевременно предоставил весь перечень документов необходимых для получения страхового возмещения.

Исходящим письмом № 2515/Ф от 21.01.2013 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие страхового случая ввиду невозможности получения повреждений ТС Погосова Б.К. в произошедшем ДТП.

Не согласившись с отказом, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для расчёта стоимости восстановления повреждённого автомобиля и оплатить за составление отчёта <данные изъяты> рублей.

Согласно отчёта <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила <данные изъяты> рублей, размер УТС <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ОСАО «РЕСО -Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об отказе от части исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требования поддержал полностью, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

При таких обстоятельствах, суд вынес определение о принятии отказа от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в исковых требованиях отказать полностью, сославшись на то, что отсутствовал страховой случай ввиду невозможности получения повреждений ТС Погосова Б.К. в произошедшем ДТП.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2012 года на а/д Астрахань - Элиста - Ставрополь 567 км + 50 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Chevrolet Aveo гос. рег. знак <номер обезличен>-26, принадлежащему Погосову Б.К. были причинены технические повреждения.

Собрав необходимые документы истец обратился в филиал страховой компании ОСАО «РЕСО -Гарантия» по вопросу выплаты страхового возмещения.

Исходящим письмом № 2515/Ф от 21.01.2013 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие страхового случая ввиду невозможности получения повреждений ТС Погосова Б.К. в произошедшем ДТП.

По результатам экспертизы проведенной оценщиком Резеньковым Н.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей, размер УТС <данные изъяты> рублей 13 копеек. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.

Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертизы проведенной оценщиком Резеньковым Н.А., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика с учётом отказа представителя истца от части исковых требований страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом характера и уровня сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя, категории настоящего спора, затраченного времени на его рассмотрение, наличием единообразной практики по данной категории дел, общей продолжительности рассмотрения дела, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Погосова Б. К. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Погосова Б. К. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Погосова Б. К. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Погосова Б. К. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Погосова Б. К. стоимость изготовления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2013 г.

Судья О.А. Поляков