Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2020 (2-9107/2019;) ~ М-9070/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-794/2020 (2-9107/2019;)

10RS0011-01-2019-012157-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Харину Д. А. о взыскании задолженности,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее также - Банк) и Хариным Д.А. был заключен кредитный договор №№, по условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 181805 руб. сроком на <данные изъяты> календарный месяц. Харин Д.А. обязался уплачивать проценты и иные платежи по данному договору, вместе с тем, свои обязательства не исполнил, допустив образование задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключили договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Кредит Инкасо Рус». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171852,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4637,05руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный».

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Харин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором, ссылаясь на пропуск исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Обратил внимание на то, что не был уведомлен о переуступке прав требования истцу.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО КБ «Восточный» своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела №№, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между сторонами было заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 181805 руб. сроком на <данные изъяты> календарный месяц. При этом условиями договора предусмотрено изменение процентной ставки, ежемесячного платежа.

Подписывая заявление на получение кредита, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Ответчик свою подпись в оформленных документах при заключении кредитного договора на изложенных условиях, а также факт выдачи кредита не оспаривает.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается материалами дела, однако ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, нарушены сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

Согласно заявлению на получение кредита кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключили договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с которым право требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Кредит Инкасо Рус».

Возможность цессии обусловлена заключенным с ответчиком кредитным договором (на это указано в Анкете Заявителя).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по основному долгу по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171852,33 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном, порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Харина Д.А. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Харина Д.А. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с настоящим иском посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует штемпель органа почтовой связи), с момента отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, следовательно, приведенные положения ст. 204 ГК РФ об увеличении срока давности до шести месяцев к спорным отношениям не применимы.

Вместе с тем, общий срок давности в связи с перерывом в его течении в период приказного производства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит увеличению на 106 дней, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части взыскания периодических платежей в счет основного долга с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 106 дней = ДД.ММ.ГГГГ).

В заявлении Клиента о заключении рассматриваемого кредитного договора предусмотрены два графика гашения кредита (до и после изменения кредитной ставки). Поскольку, как следует из представленного истцом расчета, процентная ставка изменена с ДД.ММ.ГГГГ, применению подлежит соответствующий график гашения кредита (после изменения процентной ставки).

Согласно данному графику следующий платеж после ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Рассчитывая сумму платежей в части основного долга с указанной даты, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит 80052,13 руб.

Вопреки доводам ответчика, его неуведомление о переуступке прав кредитора истцу по рассматриваемому обязательству не является основанием для отказа в иске (ст. 382 ГК РФ). Кроме того, из материалов дела №№ ответчик уведомлялся о совершенной уступке права требования, о чем имеется соответствующее подтверждение в материалах дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156,2 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Харина Д. А. в ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80052,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156,2 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 12.02.2020