№ 2-2141/18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 ноября 2018 года.
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 года.
г. Ступино Московской области 20 ноября 2018 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пузыревой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Яковцу Евгению Васильевичу, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> рублей – неустойка; расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Богдан 2111», 2010 года выпуска, цвет Черный, двигатель № <данные изъяты>, VIN №, ПТС <адрес>.
Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Пузыревой О.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Пузыревой О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 20,9% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – марки «Богдан 2111», 2010 года выпуска, цвет Черный, двигатель № №, VIN №, ПТС <адрес>. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от <данные изъяты> наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк». ДД.ММ.ГГГГ Банк, с целью снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, путем увеличения срока возврата денежных средств до <данные изъяты> и уменьшения процентной ставки до 1,85% годовых, о чем уведомил заемщика. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Заемщику было направлено требование о возврате кредита и уплате процентов. Однако до настоящего времени данное требование не выполнено, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Пузыревой О.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Пузыревой О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 20,9% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Условий, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов согласно графика платежей.
Согласно п.6.1 Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате Процентов и/или уплате комиссий Банк вправе начислять Заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или не уплаченных в срок комиссии за каждый день просрочки.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк» (протокол №).
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» направил в адрес Пузыревой О.В. уведомление об изменении условий кредитного договора № № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем увеличения срока возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и уменьшения процентной ставки по кредиту до 1,85% годовых.
Согласно представленной выписке по счету заемщика Пузыревой О.В., обязательства по кредитному договору не исполнялись должным образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем в суда сомнений не вызывает.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.
В соответствии с п.4 Договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом на автомобиль марки «Богдан 2111», 2010 года выпуска, цвет Черный, двигатель № №, VIN №, ПТС <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства № №, в соответствии с п.1.4 которого, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.4.3 Договора, предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств.
Таким образом, нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.
Пузыревой О.В. было направлено требование о возврате кредита и уплате процентов, однако до настоящего времени данное требование не выполнено.
В этой связи требования истца подлежат безусловному удовлетворению.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить:
- Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» <данные изъяты>) с Пузыревой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате неустоек; расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты>
- Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Богдан 2111», 2010 года выпуска, цвет Черный, двигатель № №, VIN №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Австриевских А.И.