Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2015 ~ М-111/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1170/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Шаповалову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Шаповалову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований представитель истца указал, что 21.10.2013 г. ответчик обратился в филиал ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты. В своем заявлении ответчик предложил Банку заключить договор на предоставление и обслуживание кредитной карты в соответствии с Общими Условиями и правилами обслуживания кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк». 21.10.2013 г. ответчику выдана кредитная карта с запечатанным ПИН - конвертом, о чем свидетельствует расписка в получении карты, и предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей со сроком действия кредитной карты до 09/16 года, с процентной ставкой 29,9% годовых.

Однако, должник надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет.

Банком принимались меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: звонки на работу, звонки по месту проживания. Однако, проведение указанных мероприятий результатов не дало.

Сумма задолженности должника перед взыскателем по состоянию на 27.11.2014 г. составляет <данные изъяты> рублей.

Просил суд, взыскать с Шаповалова А. В. задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Шаповалов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно по всем известным суду адресам, что подтверждается телеграфным и почтовым уведомлением, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает причины неявки ответчика Шаповалова А.В. неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.10.2013 г. ответчик обратился в филиал ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты. В своем заявлении ответчик предложил Банку заключить договор на предоставление и обслуживание кредитной карты в соответствии с Общими Условиями и правилами обслуживания кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк». 21.10.2013 г. ответчику выдана кредитная карта с запечатанным ПИН - конвертом, о чем свидетельствует расписка в получении карты, и предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей со сроком действия кредитной карты до 09/16 года, с процентной ставкой 29,9% годовых.

Однако, должник надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным взыскать задолженность с Шаповалова А. В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей из них: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, остаток основного долга <данные изъяты> рублей, перерасход кредитного лимита <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 329-330, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова А. В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шаповалова А. В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2015года.

Судья О.А. Поляков