Решение по делу № 2-2804/2014 ~ М-2136/2014 от 07.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИФНС России по г. Чехову Московской области к Юсупову А.Н. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС РФ по г. Чехову Московской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Юсупову А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., а также задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ответчик является владельцем транспортных средств, недвижимого имущества и земельного участка. Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения. Согласно ч.1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц», плательщиком налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. За ответчиком числится недоимка по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> коп., по налогу на имущество в сумму <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, которым Инспекция ФНС России по г. Чехову Московской области поставила налогоплательщика в известность и обязала уплатить имеющуюся перед бюджетом задолженность и пени. До настоящего времени указанная сумма задолженности перед государством не погашена. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога и пени, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о слушании дела, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Юсупов А.Н. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Юсупов А.Н. является владельцем транспортных средств, недвижимого имущества (л.д. 7, 8).

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц», плательщиком налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., а также задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты>. согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 12-13), налогового уведомления (л.д. 10) у налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется недоимка по налогам.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, в котором Инспекция ФНС России по г. Чехову Московской области предложила налогоплательщику погасить задолженность и пени (л.д. 8). До настоящего времени указанная сумма задолженности перед государством не погашена.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности. В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Из смысла п.1 ст. 75 НК РФ следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образование недоимки, т.е. не уплаченной в установленном законом порядке суммы налога.

С учетом вышеизложенных норм Закона и установленных обстоятельств, суд считает, что задолженность в указанной сумме, а также пени согласно представленному расчету, подлежат взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.

Руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 28, 48, 69, 70, 357, 358 НК РФ, ст. ст. 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Чехову Московской области к Юсупову А.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Юсупова А.Н. в доход бюджета Московской области задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., а также задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт