Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-402/2020 (22К-9196/2019;) от 31.12.2019

Судья Мартыненко С.А. Дело №22-402/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 09 января 2020года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Гуляева А.В.

обвиняемого Ш.В.П.

адвоката Павленко Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Краснодарского края Онищенко О.П. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26.12.2019года, которым в отношении

Ш.В.П., 02.01.1970года рождения, уроженца г.Сочи Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, ул.Белорусская,32/2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив материалы дела, содержание постановления и апелляционного представления, выслушав прокурора Гуляева А.В, просившего постановление отменить по доводам апелляционного представления, обвиняемого Ш.В.П. и адвоката Павленко Ю.Н, просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Ш.В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

24.12.2019года Ш.В.П. задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26.12.2019года отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СЧ СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Бугасова Н.А. об избрании в отношении обвиняемого Ш.В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворено ходатайство стороны защиты и в отношении обвиняемого Ш.В.П. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц, то есть до 24.01.2020года включительно.

На указанное постановление старшим помощником прокурора Центрального района г.Сочи Онищенко О.П. подано апелляционное представление, в котором он указал, что считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд пришел к преждевременному выводу о наличии оснований к избранию в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, суд оставил без внимания тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, особую сложность уголовного дела, а также наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры по сокрытию и уничтожению доказательств, оказывать давление на свидетелей и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что привело к ошибочному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства следователя. Кроме того, сведений о наличии заболеваний у Ш.В.П., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011года, суду не предоставлено. Полагает, что избрание иной меры пресечения не сможет обеспечить нормальный ход следствия, поскольку с учетом тяжести предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждается материалами дела, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры по сокрытию и уничтожению доказательств, оказывать давление на свидетелей и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При таких обстоятельствах, судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам, являющимся основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство следователя СЧ СУ УВД по г.Сочи Бугасова Н.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш.В.П. сроком на 1 месяц, то есть до 24.01.2020года включительно.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст.98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, Ш.В.П. органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного Законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

Так, согласно представленных с ходатайством органа предварительного расследования материалов, 25.09.2019года следователем СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Дегтяревой Ю.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 24.12.2019года задержан Ш.В.П.

Принимая во внимание, что Ш.В.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, следователь полагал, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на потерпевшего и свидетелей, поскольку по уголовному делу выполнены не все следственные действия. Кроме того, следователь полагал, что, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Ш.В.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии заболеваний у Ш.В.П., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011года.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона, в соответствии со ст.97 УПК РФ, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу установлены категории вероятностного характера: "достаточно полагать", что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда /п.1 ч.1 ст.97 УПК РФ/, "может" продолжать заниматься преступной деятельностью /п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ/, "может" угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу /п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ/. Таким образом, мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что обоснованность подозрения в причастности Ш.В.П. к совершению преступления, подтверждается представленными следствием с ходатайством материалами, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Ш.В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционного представления являются обоснованными, поскольку выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя и избрания в отношении Ш.В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным органом предварительного расследования материалам, а мера пресечения в виде домашнего ареста избрана без надлежащего и полного учета данных о личности обвиняемого, тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется.

Отменяя судебное решение суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности положений ч.4 ст.389.11, 389.26 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого Ш.В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, положения ст.108 УПК РФ, регламентирующие содержание данной меры пресечения в полной мере соответствуют как тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, так и личности обвиняемого, и позволят провести предварительное следствие в оптимальные сроки, исключив при этом возможность обвиняемого скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Документов, подтверждающих в установленном порядке наличие у Ш.В.П. медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы обвиняемого в судебном заседании апелляционной инстанции об отсутствии в представленном материале доказательств его причастности к совершению инкриминируемого деяния, о его невиновности, о фальсификации материалов уголовного дела, судом не принимаются во внимание и не рассматриваются, поскольку оценка доказательств на данной стадии судопроизводства не входит в компетенцию апелляционной инстанции.

Избрание в отношении Ш.В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу будет обеспечивать, согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененного ему преступления, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в содеянном, может быть назначено судом.

Вместе с тем, согласно представленных материалов, следователь ходатайствовал перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 24.01.2020года. Никаких уточнений по поводу сроков избрания меры пресечения в суд апелляционной инстанции не поступило, при этом суд не может ухудшить положение обвиняемого, и избирает меру пресечения в виду заключения под стражу сроком на 18 суток, то есть до 24.01.2020года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Онищенко О.П. удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26.12.2019года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Ш.В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста - отменить.

Ходатайство старшего следователя СЧ СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Бугасова Н.А. удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемого Ш.В.П., 02.01.1970года рождения, уроженца г.Сочи Краснодарского края, меру пресечения в виде заключения под стражу до 24.01.2020года.

Председательствующий И.А. Куриленко