Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11021/2021 от 31.03.2021

Судья: Ануфриева Н.Ю.                    Дело № 33а-11021/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Цыцаркиной С.И., Вердияна Г.В.,

при помощнике судьи Сорокине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2021 года апелляционную жалобу Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 02 февраля 2021 года г. по делу по административному исковому кадастрового инженера Ивановой А. В. к Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, признании решения апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета, о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений, обязании повторно рассмотреть заявление,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области – по доверенности Сорокина А.А.,

установила:

Кадастровый инженер Иванова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения № КУВД-001/2020-11638336/1от 31.08.2020 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета; о признании незаконным решения от 14.10.2020 об отклонении в удовлетворении заявления № 50/20-807 от 28.09.2020, вынесенного апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений №КУВД-001/2020-11638336/3 от 30.11.2020; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление о кадастровом учете изменений №КУВД-001/2020-11638336 от 14.08.2020, принятые в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050109:242, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, вблизи п. Колюбакино, садоводческое товарищество «Весна», разрешенное использование - для садоводства коллективного совместного, категория земель – категория не установлена.

В обоснование заявленных требований указала, что являясь кадастровым инженером, на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ, подготовила межевой план по уточнению местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050109:242, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, вблизи п. Колюбакино, СНТ «Весна» (земли общего пользования). По результатам кадастровых работ выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 14792 кв.м., что на 2608 кв.м. меньше, чем указано в свидетельстве на право собственности на землю №63 от 11.01.1993, выданным садоводческому товариществу «Весна» Рузским райкомземом (17400 кв.м.). Декларированная площадь земельного участка является ориентировочной и подлежала уточнению при проведения межевания. Указанный межевой план и соответствующее заявление о внесении изменений в кадастровый учет, представителем СНТ «Весна» был сдан в МФЦ Рузского городского округа Московской области (г. Руза, ул. Федеративная, д.7А), для регистрации соответствующих изменений. Уведомлением №КУВД-001/2020-11638336/1 от 31.08.2020 внесение изменений в кадастровый учет приостановлено, причиной послужило то, что в составе межевого плана приложено свидетельство на земли общего пользования, в котором площадь земельного участка составляет 1,74 га, однако, в межевом плане, в связи с уточнением границ и (или) площади земельного участка, заявлена площадь 14792 кв.м. (1,4 га). Не согласившись с причинами приостановления, административный истец обжаловала его в апелляционную комиссию. По результатам рассмотрения жалобы, комиссией было вынесено решение от 14.10.2020, об отклонении заявления №50/20-807 от 28.09.2020 по иному основанию, чем указанному в уведомлении о приостановлении. Апелляционная комиссия в своем решении указала, что необходим проект межевания территории, проект планировки территории. Административный истец с указанными решениями не согласна, полагает что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050109:242 уточняется, а не образуется, в связи с чем, площадь земельного участка в результате уточнения границ может измениться. Не согласившись с решением апелляционной комиссии 23.10.2020 административный истец повторно подготовила межевой план, в котором (в заключении кадастрового инженера) подробно мотивировала свои выводы. Уточненный межевой план сдан заказчиком в МФЦ с заявлением о приобщении дополнительных документов к заявлению № КУВД-001/2020-11638336 от 14.08.2020. 01.12.2020 по телефону в МФЦ Рузского городского округа Московской области, административному истцу стало известно, что вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета №КУВД-001/2020-11638336/3 от 30.11.2020, причина отказа – истечение 30.11.2020 срока приостановления кадастрового учета, и не устранение приведенных в данном уведомлении о приостановлении, причин. По мнению административного истца, оспариваемые решения являются незаконными, так как представленные в орган кадастрового учета документы, в том числе межевой план, содержали все необходимые сведения для произведения учета изменений объекта недвижимости.

Решением Рузского городского суда Московской области от 02 февраля 2021 года требования Ивановой А.В. удовлетворены в полном объеме. Судом признаны незаконными: решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений №КУВД-001/2020-11638336/1 от 31.08.2020; решение от 14.10.2020г. об отклонении заявления №50/20-807 от 28.09.2020; решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений №КУВД-001/2020-11638336/3 от 30.11.2020; на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о кадастровом учете изменений №КУВД-001/2020-11638336 от 14.08.2020. Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу, что срок на подачу настоящего административного иска не пропущен, при этом отклонил довод ответчика о том, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное применение положений материального закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности Сорокин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Административный истец Иванова А.В., представитель заинтересованного лица СНТ «Весна» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Управления Росреестра по Московской области по доверенности Сорокина А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия пришла к нижеследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 26 Федерального закона 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В пункте 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 2, 9 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 названного Федерального закона, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Весна» является собственником земельного участка общей площадью 1740 кв.мс кадастровым номером 50:19:0050109:242, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, вблизи п. Колюбакино (земли общего пользования), разрешенное использование - для садоводства коллективного совместного, категория земель – категория не установлена. Сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

По результатам проведения кадастровых работ выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 14792 кв.м., что на 2608 кв.м. меньше, чем указано в свидетельстве на право собственности на землю №63 от 11.01.1993, выданным садоводческому товариществу «Весна» Рузским райкомземом (17400 кв.м.).

В целях внесения в ЕГРН сведений о границах участка было проведено его межевание, результатом чего стало составление кадастровым инженером Ивановой А.В. межевого плана с уточненной площадью земельного участка -14792кв.м..

При этом декларированная площадь земельного участка является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании, таким образом, межевой план был подготовлен на многоконтурный земельный участок площадью 14 792 кв.м..

14.08.2020 в Управление Росреестра по Московской области было подано заявление №КУВД-001/2020-11638336 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана.

Уполномоченный орган своим уведомлением №КУВД-001/2020-11638336/1 от 31.08.2020, приостановил осуществление кадастрового учета со ссылкой, чтоп.7 ч.1 ст. 26 218-ФЗ в нарушении п.38 Требований в графе «3» реквизита «2» раздела «сведения о выполненных измерениях и расчетах» не указаны формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ земельного участка. Согласно п.74 Приложения №2 к Приказу Минэконом развития России от 08.12.2015 №921 раздел «Схема геодезического построения» оформляется в соответствии с материалами измерений, содержащими сведения о геодезическом обосновании кадастровых работ, однако раздела «Схема геодезического построения» и заключение кадастрового инженера в нарушение указанных пунктов не содержат сведения о методе и режиме спутниковых определений (статика, кинематика, RTK и др).

Решение о приостановлении было обжаловано кадастровым инженером в апелляционную комиссию, оставлено без изменения решением от 14.10.2020.

Апелляционная комиссия в своем решении указала причину приостановления кадастрового учета, а именно, что в составе межевого плана приложено свидетельство о праве собственности на земли общего пользования, в котором площадь земельного участка составила 1740 кв.м. (1,74 га), однако, в межевом плане, в связи с уточнением границ и (или) площади земельного участка, заявлена площадь 14792 кв.м. (1,4 га), а также апелляционная комиссия дает разъяснения по образованию земельных участков, указывает что необходимо использовать проект межевания территории, проект планировки территории.

23.10.2020 административный истец повторно подготовила межевой план, по уточнению местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка, границы земельного участка были согласованы, все необходимые сведения для учета изменений, для внесения сведений о границах земельного участка в ЕГРН и уточненной площади (в результате уточнения описания границ) содержались в межевом плане, в котором кадастровый инженер подробно мотивировала свои выводы.

Указанный межевой план (содержащий пояснения и дополнительные документы) был сдан 24.10.2020 заказчиком кадастровых работ (председателем СНТ «Весна») в МФЦ с заявлением о приобщении дополнительных документов к заявлению № КУВД-001/2020-11638336 от 14.08.2020г. в МФЦ Рузского городского округа Московской области.

30.11.2020 административный ответчиком вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета №КУВД-001/2020-11638336/3, причиной отказа послужило истечение срока приостановления, и не устранение приведенных в данном приостановлении причин, а именно: раздел «Схема геодезического построения» и заключение кадастрового инженера в нарушение указанных пунктов не содержат сведения о методе и режиме спутниковых определений (статика, кинематика, RTK и др).

С вынесенными решениями административный истец не согласна, считает их незаконными и необоснованными, так как указанные в решениях о приостановлении учета нарушения, противоречат документам, содержащимся в межевом плане от 07.08.2020, представленном изначально для кадастрового учета и в уточненном межевом плане от 23.10.2020.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 указанного Федерального закона).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана и при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (часть 6 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 10 статьи 22 указанного Федерального закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) от 8 декабря 2015 г. N 921 (далее - Требования) установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе межевого плана "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания).

На основании ст.43 ч.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

На основании ст.43 ч.4 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

    В заключении кадастрового инженера отмечено, что формулы к земельному участку с кадастровым номером 50:19:0050109:8 не указаны по причине того, что данный земельный участок стоит на кадастровом учете, границы содержатся в ЕГРН, а уточняются согласно межевого плана границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050109:242, а земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050109:8 не являлся объектом кадастровых работ.

Кроме того, в своем заключении кадастровый инженер отразила сведения, согласно которым ошибку выдает 6 версии ХМL-схемы, которые разрабатывалась и утверждалась на основании Приказа Росреестра от 06.04.2016г. №П/0159, (в программном комплексе, с помощью которого кадастровый инженер подготовила межевой план), разработчиками АРГО была отключена выгрузка формул для контуров таких многоконтурных земельных участков, которым является объект кадастровых работ, с выводом соответствующего предупреждения, кроме того разработчиками указано, что «если Вы сталкиваетесь с такой проблемой, рекомендуем отобразить эту информацию в заключении кадастрового инженера», что административным истцом и было сделано.

Сведения о поверках геодезических приборов, с помощью которых были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050109:242 по пояснениям кадастрового инженера содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства средств измерений «ФГИС «АРШИН» » (адрес официального сайта в сети интернет http://fundmetrology.ru/, даны ссылки на соответствующие разделы сайта содержащие данную информацию о поверке соответствующего геодезического прибора, к межевому плану дополнительно были приложены свидетельства о поверках приборов.

    В межевом плане отражено что, поворотные точки границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050109:242 определялись методом спутниковых геодезических измерений (определений), раздел межевого плана земельного участка «сведения о выполненных измерениях и расчетах» содержит указанную информацию о методе определения координат – метод спутниковых геодезических измерений (определений), а также раздел межевого плана земельного участка «сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана » содержит сведения о трех использованных пунктах ГГС (государственной геодезической сети), в разделе межевого плана «исходные данные» указаны реквизиты выписки из каталога координат исходной геодезической основы, в местной системе координат МСК-50, принятой для ведения ЕГРН на территории Московской области №242 от 05.02.2020г. предоставленной кадастровому инженеру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Тогда как первый абзац пункта 74 требований Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015г.№921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» содержит следующие требования: «в разделе «Схема геодезических построений» отражается схематичное изображение объекта кадастровых работ, расположение пунктов геодезической основы, расположение точек съемочного обоснования с указанием схемы геодезических построений по их определению относительно пунктов геодезической основы, приемы определения координат характерных точек границы земельного участка относительно точек съемочного обоснования».

В заключении кадастровым инженером указаны сведения, что требования первого абзаца Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015г.№921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» не применимы к рассматриваемому случаю, так как координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050109:242 определены методом спутниковых геодезических измерений (определений) в соответствии с требованиями, указанными во втором абзаце Приказа. Точки съемочного обоснования при проведении кадастровых работ не создавались и не определялись, поэтому точки съемочного обоснования с указанием схемы геодезических построений по их определению относительно пунктов государственной геодезической основы (пунктов ГГС) не указаны на схеме построений, в связи с чем и не указан прием определения координат характерных точек границ земельного участка относительно точек съемочного обоснования.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050109:242 возможно определить по фактическому пользованию, так как сведения о местоположения границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что при подготовке межевого плана, была использована картографическая основа ЕГРН (подтверждающая фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет), о чем в разделе межевого плана «исходные данные» были указаны данные сведения. Картографическая основа ЕГРН была отражена в межевом плане на «схеме расположения земельных участков». Все необходимые сведения были отражены в разделе межевого плана - заключение кадастрового инженера. Заключение кадастрового инженера содержало ссылки на соответствующие положения Закона, а также на обоснование уточненной площади земельного участка.

Удовлетворяя заявленные кадастровым инженером Ивановой А.В. требования, и признавая оспариваемые решения незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец представила в орган государственной регистрации все необходимые для учета изменений объекта недвижимости документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, оснований для приостановления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050109:242, а затем и отказа в государственном кадастровом учете, у административного ответчика не имелось.

Межевой план, по уточнению местоположения границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050109:242, содержал все необходимые для этого учета изменений и соответствовал требованиям, предъявляемым к нему законом, в нем присутствовало исчерпывающее обоснование изменения площади (в результате уточнения описания границ) указанного земельного участка; границы земельного участка были согласованы.

Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции дал верную правовую оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы, изложенные в решении суда.

Довод апелляционной жалобы о нарушении пункта 74 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 является необоснованным, поскольку данный пункт Приказа не содержит требований об указании метода и режима спутниковых определений.

Раздел межевого плана "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" содержит сведения о методе измерения координат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, к межевому плану были приложены свидетельства о поверках приборов; скриншоты сайта ФГИС «Аршин» приведены в заключении кадастрового инженера.

Нарушений судом статьи 227 КАС РФ не допущено; судом избран надлежащий способ восстановления нарушенных прав административного истца, при котором Управление Росреестра по Московской области обязано повторно рассмотреть заявление о кадастровом учете изменений №КУВД-001/2020-11638336 от 14.08.2020г., поскольку разрешение данного вопроса относится к компетенции административного ответчика и суд не вправе подменять его.

Таким образом оснований, перечисленных в статье 310 КАС РФ и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 02 февраля 2021 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи