Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1165/2015 ~ М-975/2015 от 27.08.2015

Дело №2-1165/2015                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2015 года                             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Козиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагайдак Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» и Северо-западному банку Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о снятии ареста с банковского счета,

у с т а н о в и л:

Истец Сагайдак Н.В. обратилась с иском в суд к ООО «Хибинская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ХЭСК») и Северо-западному банку Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», банк) о снятии ареста с банковского счета, указав в обоснование иска, что у нее имеется задолженность перед ООО «ХЭСК» по оплате коммунальных услуг, взысканная на основании решения Кировского городского суда от 18.12.2014 по делу №.... На основании исполнительного листа по указанному делу ОАО «Сбербанк России» был наложен арест на банковский счёт, на который поступают ежемесячные пособия на ребёнка одинокой матери. Полагает, что ООО «ХЭСК» обязано проверять источник поступления денежных средств на банковский счет должника. Просит суд снять арест с банковского счета №..., открытого в ОАО «Сбербанк России».

До судебного заседания Сагайдак Н.В., ознакомившись с возражениями ответчика ОАО «Сбербанк России», представила заявление об отказе от исковых требований к ответчику о снятии ареста с банковского счета №... и прекращении производства по делу. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель соответчика ОАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, согласно которым арест на банковский счет истца не наложен, какие-либо документы из Отдела судебных приставов или суда о наложении ареста на банковский счет истца в банк не поступали. Просит в иске отказать.

Представитель соответчика ООО «ХЭСК» о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что законодателем не предусмотрена обязанность взыскателя проверять источник поступления денежных средств на банковский счет должника. Исполнительный лист был направлен в банк для принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указывает, что с банковского счета истца на основании исполнительного листа было взыскано .... Считает себя ненадлежащим ответчиком. Просит в иске отказать.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей соответчиков.

Ознакомившись с заявлением истца, возражениями соответчиков, суд считает, что в данном случае в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учётом сведений, сообщённых банком и ООО «ХЭСК», предмет исковых требований отсутствует. Оснований ставить под сомнение указанные сведения у суда не имеется.

В заявлении об отказе от иска Сагайдак Н.В. указала, что ей разъяснены предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от иска, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Сагайдак Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хибинская энергосбытовая компания» и Северо-западному банку Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о снятии ареста с банковского счета - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:              О.Н. Чайка