Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-98/2017 от 31.03.2017

Уголовное дело № 1-98/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    город Елизово Камчатского края     13 июля 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи     Устинова Д.Н.,

    при секретаре судебного заседания     Лойченко А.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя    Белан Ю.А.,

    подсудимого     ФИО1,

    защитника ФИО1 – адвоката     Ким Д.В.,

    подсудимого     ФИО2,

    защитника ФИО2– адвоката     Хариной Т.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с рассрочкой уплаты на 10 месяцев (штраф не уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, совершили грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов до 23 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в пивном магазине <адрес>, расположенном по <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего корыстного умысла вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества находящегося там же Потерпевший №1.

    Дождавшись, когда Потерпевший №1 выйдет на улицу из магазина, и догнав последнего на участке местности, расположенном в 8 метрах от магазина «Пивкoff», ФИО1 и ФИО2, осознавая, что преступный характер их действий очевиден для Потерпевший №1, используя фактор внезапности, подошли к потерпевшему со спины, действуя совместно и согласованно, применили в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: ФИО2 нанес удар кулаком в область головы, в результате которого Потерпевший №1 упал на землю, после чего незамедлительно ФИО2 и ФИО1 нанесли ему каждый не менее пяти ударов руками и ногами в область головы и туловища, чем причинили телесные повреждения, которые не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности. Сломив своими действиями волю к сопротивлению Потерпевший №1, открыто похитили из кармана куртки надетой на нем не представляющие материальной ценности пачку сигарет марки «WINSTON» («Винстон») и зажигалку, а также сотовый телефон «MEIZU MODEL М6880 TD - LTE» («Мейзу модель М6880 ТиДи - ЭлТиИ») стоимостью 15 000 рублей в комплекте с чехлом - книжкой фирмы «NIUKIN» («Найкин»), стоимостью 1 500 рублей, наушники фирмы «PARTNER» («Партнер»), стоимостью 800 рублей, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично. Указал, что находясь на улице в районе 14 км совместно с ФИО2, встретил Потерпевший №1. ФИО2 нанес потерпевшему один удар, отчего тот упал. Их кармана Потерпевший №1 выпали сигареты и наушники от телефона, которые они подобрали. Сразу после этого были задержаны проезжавшим мимо патрулем полиции. В предварительный сговор с ФИО2 не вступали, телефон не похищали.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал частично. Пояснил, что когда находился совместно с ФИО1 в районе 14 км Елизовского района, нанес ранее его оскорбившему Потерпевший №1 один удар кулаком в голову. От удара потерпевший упал. Из карманов одежды Потерпевший №1 выпила сигареты и наушники, которые они с ФИО1 подобрали. Сразу после этого были задержаны сотрудниками полиции. Более какое-либо имущество потерпевшего не похищали. В предварительный сговор с ФИО1 он не вступал.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо 14 км трассы «Петропавловск – Камчатский - Мильково», увидел у дороги пивной магазин, куда зашел и приобрел пиво. Там встретил ранее знакомую ФИО4, с которой они сидели и общались. В пивном магазине находились два молодых парня. ФИО4 пояснила, что знает этих парней как ФИО2 и ФИО1. Примерно в 23 часа он вышел из пивного магазина и направился по обочине к автобусной остановке. Увидел, что следом вышли ФИО2, ФИО1 и направились за ним. Он услышал часть фразы, которую произнес кто-то из них: «Давай его хлопнем!». Он понял, что сказано было про него. Пройдя около 2-х или 3-х метров, почувствовал внезапный сильный удар в затылок. Он попытался увернуться и отклониться, но так как находился в состоянии алкогольного опьянения, не смог быстро среагировать. Обернулся и увидел, как ФИО2 ударил его кулаком правой руки в область головы. От удара он упал не землю лицом вниз и почувствовал, что ФИО2 и ФИО1 стали наносить ему удары по туловищу, а именно по спине и затылку. Он понял, что удары наносили они вдвоем, поскольку они приходились по различным частям тела одновременно. Он повернулся на спину лицом вверх и пытался оказать сопротивление, и в этот момент он почувствовал удары в область верхней губы, носа, челюсти справа: один удар ему нанес ФИО2, следом ударил ФИО1. Они продолжали наносить удары по телу. Лежа на спине, почувствовал, что ФИО2 и ФИО1 ощупывают его карманы и вытаскивают все содержимое, Он говорил им, что не надо брать принадлежащие ему вещи, однако парни не реагировали. Затем вновь почувствовал сильный удар в область головы и видимо потерял на время сознание. Очнулся в автомобиле сотрудников полиции. Он сообщил о случившемся и, ощупав карманы своей одежды, обнаружил пропажу сотового телефона «MEDIUM» («Медиум»), в чехле-книжке. Наушники к сотовому телефону. Также пропали из нагрудного левого кармана куртки пачка сигарет «Винстон Грей» и зажигалка. Причин оговаривать ФИО2 и ФИО1 у него не имеется.

(том 1 л.д. 68-75, 76-80, 81-85)

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, она находилась в пивном магазине, расположенном по <адрес>, где встретила своего знакомого Потерпевший №1 и присела к нему за столик. При себе у Потерпевший №1 был сотовый телефон, и наушники. Около 23 часов Потерпевший №1 решил поехать домой, но поскольку было уже позднее время суток, решил что пойдет пешком до трассы и на попутной машине попытается уехать домой. В магазине также находились ФИО2 и ФИО1, которые вели себя вызывающе. После того, Потерпевший №1 ушел из магазина, она услышала разговор ФИО2 и ФИО1, которые обсуждали возможность пойти за Потерпевший №1 и отобрать у него сотовый телефон. Они вышли следом за Потерпевший №1 на улицу и спустя примерно 30 минут вернулись обратно. У ФИО1 в руках увидела наушники, а у ФИО2 пачку сигарет «Винстон», которые ранее наблюдала у Потерпевший №1. Правая рука ФИО2 была в крови. В дальнейшем ФИО2 забрал у ФИО1 наушники и продал одному из посетителей за 100 рублей. Через некоторое время в пивной магазин прибыли сотрудники полиции и забрали ее, ФИО2, ФИО1 в полицию.

(том 1 л.д. 94-98)

    Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы около 23 часов 50 минут, совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО5, около автодороги «Мильково — Петропавловск - Камчатский» Елизовского района Камчатского края на участке местности расположенном в 8 метрах от здания пивного магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, был замечен парень, которого держали двое молодых людей под руки. У парня имелись телесные повреждения на лице, в виде ссадин и синяков. Подойдя к указанным лицам, они поинтересовались что случилось, но те ничего пояснить не могли, ввиду того, что находились в состоянии алкогольного опьянения. Парня, которым оказался Потерпевший №1, они увезли в помещение УУП ПП № ОМВД России по Елизовскому району. Потерпевший №1 пояснил, что парни, которые его держали под руки, похитили у него сотовый телефон в чехле - книжке и наушники. Они вернулись в пивной магазин с Потерпевший №1, и он опознал данных парней. Ими оказались ФИО2 и ФИО1.

    (том 1 л.д. 90-93)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3

(том 1 л.д. 86-89)

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ зайдя на сайт «Авито», он нашел объявление о продаже сотового телефона «MEIZU» («Мейзу») в корпусе белого цвета, стоимостью 8 500 рублей. В этот же день он договорился о встрече в г. Петропавловске - Камчатском Камчатского края на 6 км около торгового центра «Парус». Приехав в указанное место, встретил мужчину, который продал ему вышеуказанный сотовый телефон за 8500 рублей, вместе с чехлом - крышкой фирмы «NIUKIN».

(том 1 л.д. 108-110)

Кроме того вина ФИО1 и ФИО2 нашла свое подтверждение в других представленных в судебном заседании доказательствах.

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у пивного магазина, расположенного в <адрес>, применив насилие к Потерпевший №1, открыто похитил телефон «Мейзу» в корпусе белого цвета.

(том 1 л.д. 18)

Согласно протоколу опознания лица от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 опознал подозреваемого ФИО1, как лицо, совершившее в отношении него преступление.

(том 1 л.д. 118-121)

Согласно протоколу опознания лица от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 опознал подозреваемого ФИО2, как лицо, совершившее в отношении него преступление.

(том 1 л.д. 168-171)

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности в 8 метрах от здания пивного магазина <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, и помещение указанного магазина, производилось фотографирование.

(том 1 л.д. 19-26)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 изъяты наушники фирмы «PARTNER», принадлежащие Потерпевший №1. Указанные наушники осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(том 1 л.д. 27-29, 217-219, 220-223)

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 изъят сотовый телефон «MEIZU М6880 TD - LTE» («Мейзу») в комплекте с чехлом - книжкой фирмы «NIUKIN», принадлежащие Потерпевший №1. Указанный телефон и чехол осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том 1 л.д. 206-216)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1, очным обследованием от ДД.ММ.ГГГГ выявлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков ссадин правой щеки; кровоподтеков: области верхнего края левой лопатки (1), носа (1), верхней губы слева (1), красной каймы нижней губы (2), подбородка (1), области левого угла нижней челюсти (1), правой щеки (1); два кровоизлияния и две раны слизистой оболочки нижней губы, кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы, которые не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности.

(том 1 л.д. 230-232)

Стоимость похищенного определена на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 2 л.д. 24-25)

    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении ими преступления, при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнения показания потерпевшего. Его показания нашли подтверждение в пояснениях свидетелей, заключении эксперта и в других представленных суду доказательствах.

К показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд относится критически.

Так, факт нанесения телесных повреждений потерпевшему обоими обвиняемыми подтверждается показаниями Потерпевший №1, не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причины для оговора ФИО2 и ФИО1 у него отсутствуют.

О наличии предварительного сговора на совершение преступления свидетельствует согласованность действий подсудимых. Указанный квалифицирующий признак подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, у которой отсутствуют основания для оговора подсудимых. Так, последняя пояснила, что подсудимые, находясь в помещении пивной, договаривались о совместном совершении преступления. Впоследствии видела у ФИО2 и ФИО1 вещи, принадлежащие потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о нанесении потерпевшему лишь оного удара опровергается вышеуказанным заключением эксперта, согласующимся с показаниями потерпевшего.

Довод подсудимых о том, что после нанесения ФИО2 удара потерпевшему они сразу были задержаны и доставлены в отдел полиции, опровергается согласующимися показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5.

Указание ФИО2 и ФИО1 о том, что они не похищали телефон, опровергается показаниями Потерпевший №1, ФИО4. О выбытии телефона из обладания потерпевшего также свидетельствуют показания ФИО6.

Из показаний потерпевшего и самих подсудимых следует, что ФИО1 и ФИО2 осознавали, что их действия при хищении чужого имущества были очевидны для потерпевшего, то есть носили открытый характер.

Исследованием данных о личности подсудимых установлено:

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. Склонен к употреблению спиртных напитков. Замечен в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. До наступления совершеннолетия состоял на учете в ОДН ОМВД России по Елизовскому району.

(том 2 л.д. 48)

По месту обучения ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, склонен к совершению правонарушений.

(том 2 л.д. 50-56, 62)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(том 2 л.д. 15-17)

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

    Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит, согласно заключению экспертизы алкоголизмом не страдает, а кроме того, не установлено, что оно способствовало совершению преступления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно. Склонен к употреблению спиртных напитков. Замечен в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. До наступления совершеннолетия состоял на учете в ОДН ОМВД России по Елизовскому району.

(том 2 л.д. 120)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка (том 2 л.д. 114).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

    Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на учете у врача-нар░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ (░░░ 1 ░.░. 142-145, 213-216, 220-223).

    ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░1 ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░;

░░░2 ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «MEIZU MODEL ░6880 TD - LTE» («░░░░░ ░░░░░░ ░6880 ░░░░ - ░░░░░»), ░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ «NIUKIN» («░░░░░░»), ░░░░░░░░ «PARTNER» («░░░░░░░»), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1,- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 13 200 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░ ░░░░░ 11 880 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░