Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2015 ~ М-2154/2015 от 18.09.2015

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НСГ-"Росэнерго" к Губареву А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "НСГ-"Росэнерго" обратилось в суд с иском к Губареву А.С. о возмещении в порядке регресса причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, что 03 августа 2014г. в 19 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Мальцева А.А., <данные изъяты> под управлением водителя Лобанова Н.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Губарева А.С. Ответчик признан виновным в данном ДТП, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго».

Размер причиненного в результате ДТП автомобилям составил (...) руб., из которых была произведена страховая выплата: Лобанову Н.С. - в размере (...) руб., Мальцеву А.А. - в размере (...) руб.

Ссылаясь на право регрессного требования, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере (...) руб. и понесенные им на уплату государственной пошлины расходы в размере (...) руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Губарев А.С. в судебное заседание не явился.

Ответчик согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в г. Железногорске Красноярского края с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>. Данный адрес был также указан ответчиком в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Направляенное ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебное извещение с заказным уведомлением возвращено за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица –Губарев А.С., Лобанов Н.С., Мальцев А.А., ОАО «СОГАЗ», надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

03 августа 2014г. в 19 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие –столкновение автомобилей марки <данные изъяты> под управлением водителя Мальцева А.А., <данные изъяты> под управлением водителя Лобанова Н.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Губарева А.С.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель Губарев А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, не имея правана управление транспортным средством, так как лишен его, с признаками опьянении, не правильно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожное покрытие «водяной клин», не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, в результате чего автомобили получили технические повреждения, пострадавших нет.

Материалами дела установлено, что постановлением председателя Красноярского гарнизонного военного суда от 06.02.2014г. Губарев А.С. лишен права управления транспортным средством на срок 3 года.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 03 августа 2014 года также усматривается, что виновник ДТП Губарев А.С. не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г.Железногорск от 04 августа 2014г. Губарев А.С. привлечен к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

Ответственность владельца транспортного <данные изъяты> – Губарева А.С. была застрахована в ООО «НСГ - «Росэнерго», что подтверждается действующим в период с 23 июня 2014г. по 22 июня 2015г. страховым полисом серии №.

Согласно представленным материалам дела, страховщик ООО «НСГ - «Росэнерго»,признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатилопотерпевшим Лобанову Н.С. и Мальцеву А.А. как следует из платежных поручений, страховое возмещение в размере (...) руб., (...) руб. соответственно.

В связи с выплатой страхового возмещения в размере (...) руб. лицам, которым по вине ответчика был причинен ущерб, к ООО «НСГ - «Росэнерго» перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Истец, ссылаясь на право предъявления регрессного требования, просит взыскать с ответчика понесенные им убытки.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (далее – Закон №40-ФЗ)к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов следует, что потерпевшие Лобанов Н.С. и Мальцев А.А. после ДТП от 03 августа 2011г., в котором были поврежденыих автомобили, воспользовались правом на получение страхового возмещения в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона об ОСАГО.

Страховая выплата потерпевшим как следует из представленных истцом материалов выплатного дела, произведена в размере (...) руб., определенном на основании, в том числе, калькуляции стоимости восстановительного ремонта.Истцом произведено перечислениепотерпевшим суммы страховой выплаты, что подтверждается платежными поручениями от 10.12.2014г. №1937 и №2037, от 19.11.2014г.№26237

Поскольку на момент ДТП – 03 августа 2014г. Губарев А.С. не имел права на управление транспортным средством, признан в установленном законом порядке виновным в совершении ДТП, а также, учитывая, что последний в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, и является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса размере (...) руб.

Истцом представлено в подтверждение требований по размеру материалы выплатного дела, в том числе акт осмотра транспортного средства, справка о дорожно-транспортном происшествии.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие объем повреждений автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия и стоимость его восстановительного ремонта, не были опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "НСГ-"Росэнерго" удовлетворить.

Взыскать с Губарева А.С. в пользу ООО "НСГ-"Росэнерго" в порядке регресса (...) руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины – в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 25 октября 2015г.

Разъяснить Губареву А.С. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.