Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2020 от 13.01.2020

Дело №2-815/2020                                                                                                           Строка 2.203

УИД № 36RS0004-01-2019-000143-61

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2020 года                                                                       г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                             Галкина К.А.,

при секретаре                                               Петросян К.М.,

            с участием ответчика Анискевича И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Анискевич Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Анискевич Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что 28.01.2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время ПАО «Татфондбанк») и Анискевич И.С. был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 276 250 руб., на срок кредитования 84 месяца с уплатой процентов в размере 21% годовых.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, и произвел выдачу кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером №422 от 28.01.2014 г.

Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 20.12.2018 г. задолженность ответчика составляет 428 734,49 рублей, в том числе: просроченный задолженность – 198 851,64 руб., просроченные проценты – 16 276,88 руб., проценты по просроченной задолженности – 1 883,50 руб., неустойка по кредиту – 6 720,93 руб., неустойка по процентам – 3 831,09 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 201 170,45 руб.

В связи с этим истец обратился в суд и просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.01.2014 г. в размере 428 734,49 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 487,34 руб.

Заочным решением от 03 апреля 2019 года с Анискевича Игоря Сергеевича в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.01.2014 г. в размере 428 734,49 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 487,34 руб., а всего – 436 221,83 руб.

Определением от 13 января 2020 года заочное решение от 03 апреля 2019 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. От представителя истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Анискевич И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснил, что истцом не представлены оригинал кредитного договора и бухгалтерских документов.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

           В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

           Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 28.01.2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время ПАО «Татфондбанк») и Анискевич И.С. был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 276 250 руб., на срок кредитования 84 месяца с уплатой процентов в размере 21% годовых.

В соответствии с п.4.2 Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановым платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п.4.4 Договора, неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

При нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Кредитор вправе потребовать досрочного исполнений обязательств по кредитному договору (пю.4.5 Договора).

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, и произвел выдачу ответчику кредита в размере 276 250 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №422 от 28.01.2014 г. и подписью ответчика о получении денежной суммы.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с графиком платежей.

Как установлено судом, со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт заключения кредита, как следует из его показаний, данных в ходе судебного заседания 13 января 2020 года, договор с банком он заключил в 2014 году, кредит оплачивал до 2017 года. Подпись в договоре его (л.д.98).

По состоянию на 20.12.2018 г. задолженность ответчика составляет 428 734,49 рублей, в том числе: просроченный задолженность – 198 851,64 руб., просроченные проценты – 16 276,88 руб., проценты по просроченной задолженности – 1 883,50 руб., неустойка по кредиту – 6 720,93 руб., неустойка по процентам – 3 831,09 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 201 170,45 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора. Ответчиком, представленный расчет, оспорен не был.

В соответствии со ст.809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

             В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

             Как следует из материалов дела, 09.11.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Кроме того, ответчик, возражавший против удовлетворения исковых требований, в ходе рассмотрения дела доказательств в обоснование возражений не представил.

При этом, не предоставление истцом в материалы дела оригинала кредитного договора и расходного кассового ордера, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку копии указанных документом имеются в материалах дела, а факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

            Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

            В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

            Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 ст.67 ГПК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы, суд не может считать по настоящему делу факт заключения между сторонами кредитного договора № от 28.01.2014 г., подтвержденного копией указанного договора и в отсутствие оригинала, только в том случае, если бы со стороны ответчика суда была предоставлена копия указанного кредитного договора, не тождественная копии договора, предоставленного истцом, что не давало бы возможности установить подлинное содержание оригинала документа.

В материалах дела имеется заверенная банком копия кредитного договора со всеми приложениями, что в совокупности с объяснениями ответчика, данными в ходе судебного заседания 13 января 2020 года, суд признает в качестве достаточных доказательства факта заключения между сторонами кредитного договора и наличия у ответчика не исполненных обязательств по нему.

При этом, пояснения ответчика о том, что он не уверен, его ли подпись в кредитном договоре, данные в судебном заседании 30.01.2020 года, суд оценивает критически, поскольку они противоречат первоначальным пояснениям ответчика и связаны с нежеланием ответчика выполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 7 487,34 руб.

             На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

             Взыскать с Анискевича Игоря Сергеевича в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.01.2014 г. в размере 428 734,49 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 487,34 руб., а всего – 436 221,83 руб.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2020 года.