Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2021 (2-3784/2020;) ~ М-2719/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-787/2021

24RS0013-01-2020-003749-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ, 528268,48 рублей, в том числе: 261446,70 рублей – основной долг, 266821,78 рубль – проценты, также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8482,68 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Заявленные требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику ФИО2, по условиям которого ФИО2 ОАО Банк «Западный» был предоставлен кредит в размере 274725,27 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 528268,48 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО5, который не оспаривал факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по возврату заемных средств, просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Выслушав представителя ответчицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 274725,27 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,9% годовых.

Кредитный договор, а также правила предоставления потребительских кредитов ОАО Банк «Западный» не содержат в себе запрета банку производить уступку права требования другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент - ОАО Банк «Западный» передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 323 физическим лицам, согласно перечню, содержащемуся в приложении № к договору.

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

Согласно приложению № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Нэйва» в том числе перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2

Каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО2 заключением договора цессии судом не установлено.

ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору ООО «Нэйва».

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчицы по кредитному договору составляет 528268,48 копеек, в том числе: 261446,70 рублей – основной долг, 266821,78 рубль – проценты.

Возражая против заявленных исковых требований, ФИО2 ссылается на пропуск истцом сроков исковой давности.

Рассматривая указанные доводы ответчицы, суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей, подписанному ФИО2, датой последнего платежа по погашению основной задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений, учитывая, что с иском к ФИО2 ООО «Нэйва» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что по платежам, которые заемщик должен был вносить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

С учетом размера сумм, подлежащих уплате в соответствии с графиком платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы следует взыскать задолженность по основному долгу в сумме 98017,48 рублей, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5218,83 рублей (5798,57 рублей (платеж по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно): 30 дней х 27 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

а также проценты в сумме 14829,89 рублей, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1597,27 рублей (1774,75 рублей (платеж по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно): 30 дней х 27 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

Поскольку судом установлено, что ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность; учитывая, что ответчица была согласна с условиями кредитования, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре, доказательств погашения задолженности не представлено; суд, находя частично обоснованными доводы ответчицы о пропуске истцом сроков исковой давности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы процентов по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты полного фактического погашения кредита.

При этом исчисление процентов следует производить с суммы просроченного основного долга в размере 92798,65 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 3456,95 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из расчета: (112847,37 (98017,48 рублей + 14829,89 рублей) – 100000 рублей) х 2% + 3200 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 112847 рублей 37 копеек, в том числе, основной долг в сумме 98017 рублей 48 копеек, проценты в сумме 14829 рублей 89 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3456 рублей 95 копеек, а всего взыскать 116304 рубля 32 копейки

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере 98017 рублей 48 копеек в размере 21,9% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (24.02.2021).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко