Решение по делу № 2-1105/2020 (2-11727/2019;) ~ М-11410/2019 от 10.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1105/2020

г. Тюмень                                                                          17 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Макарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой И.В. к Коновалову В.В., Коноваловой Е.А., Сергееву С.П., Яклюшину А.В.    о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова И.В. первоначально с учетом уточнений обратилась с иском к Коновалову В.В., Коноваловой Е.А., Сергееву С.П., Яклюшину А.В. о признании договор дарения автомобиля <данные изъяты> VIN №, 2013 г.в. от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Коноваловым В.В. и Коноваловой Е.А. недействительным и применить последствия недействительной сделки; признании недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №, 2013 г.в. от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Коноваловой Е.А. и Сергеевым С.П., недействительным и применить последствия недействительной сделки; признании недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2013 г.в. от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сергеевым С.П. и Яклюшиным А.В. недействительным и применить последствия недействительной сделки; разделе совместно нажитого имущества автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2013 г.в., следующим образом: признании за истцом право собственности на автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2013 г.в. с выплатой компенсации в пользу ответчика ФИО4 в размере <данные изъяты> рубля.

Требования мотивировала тем, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. В браке, на совместные средства был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, 2013 года выпуска, который был оформлен на Коновалова В.В. ДД.ММ.ГГГГ отношения между супругами прекратились, супруги перестали вести совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с иском о расторжении брака, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, без ведома истца, заключи договор дарения со своей мамой Коноваловой Е.А., которая продала данный автомобиль Сергееву С.С., с последующей продажей автомобиля Яклюшину А.В. Считает договор дарения недействительным, так как истица своего согласие на продажу автомобиля не давала. Данный автомобиль является совместно нажитым имуществом. Так как она своего согласия на продажу автомобиля не давала, просит признать договор дарения и последующие договоры купли-продажи недействительными сделками, применить последствия недействительности сделки, передать автомобиль в ее собственность, с взысканием с нее в пользу Коновалова В.В. компенсацию в размере    <данные изъяты>

После производства экспертизы по делу истец уменьшила исковые требования, заявив их лишь к Коновалову В.В. и просила произвести раздел совместно нажитого имущества автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2013 г.в., следующим образом: взыскать с Коновалова В.В. ? стоимости указанного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей в её пользу.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Свфаргалиева Л.Л. иск поддержала с учетом уменьшения.

Ответчик Коновалов В.В. исковые требования с учетом их уменьшения признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Поскольку заявлением об уменьшении исковых требований, истцом требования к ответчикам Коноваловой Е.А., Сергееву С.П., Яклюшину А.В. не заявлены, суд руководствуясь ст. 196 ГПК РФ решение по ним не принимает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований является правом ответчика в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при этом принятие судом признания иска по настоящему гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Кроме того, с принятием решения по делу в соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска по настоящему делу, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2013 г.в., поскольку необходимость в данных мерах отпала.

На основании изложенного, ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN №, 2013 ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ? ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN №, 2013 ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.