Решение по делу № 2-1408/2017 ~ М-473/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-1408/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи         Панковой И.А.

при секретаре                     Носовой И.А.

с участием истца Минакова К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минакова ФИО1 к Орлову ФИО2 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение договора на проведение ремонтных работ,

установил:

Минаков К.Ю. обратился в суд с иском к Орлову Д.В. о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение договора на проведение ремонтных работ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Минаковым К.Ю. и подрядчиком Орловым Д.В. был заключен договор на проведение ремонтных работ ..., предметом которого явились ремонтные работы по адресу: .... В соответствии с пунктом 2.3 Договора ответчик обязался выполнить ремонтные работы в течение 1 календарного месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонтных работ, включая строительные материалы составила ... рублей (пункт 2.1 Договора). Истец произвел предоплату в размере ... рублей на закуп строительных материалов и частичное проведение ремонтных работ, то есть выполнил свои обязательства в срок. Ремонтные и строительные материалы на день подачи искового заявления истцу не переданы, ответчик не появляется на объекте с ДД.ММ.ГГГГ и всячески игнорирует истца, в связи с чем Минаков К.Ю. просит взыскать с Орлова Д.В. сумму переданных денежных средств в размере ... рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Орлов Д.В. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу регистрации и места жительства последнего, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Минакова К.Ю. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частями 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Минаковым К.Ю. и Орловым Д.В. заключен договор, в соответствии, с условиями которого ответчик обязался произвести ремонтные работы по адресу: ..., перечень которых определен в Приложении ..., в срок один календарный месяц. Договор и приложение к нему подписаны обеими сторонами (л.д. 10-14).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ и материалов (составляет ... рублей, стоимость материалов входит в сметную стоимость, но согласовывается с заказчиком (пункт 2.2 Договора).

Во исполнение обязательств по договору Минаков К.Ю. внес предоплату по договору на общую сумму ... рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Распечаткой Сбербанк-онлайн, подтверждающей перевод денежных средств ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Вместе с тем из представленных документов, подтверждается сумма в размере ... рублей, переданная Минаковым К.Ю. Орлову Д.В. по договору подряда.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, материалы не закупил, к выполнению ремонта не преступил, на объекте – ..., не появлялся с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнял, истец потребовал возврата денежных, оплаченных в качестве предоплаты, однако ответчик перестал выходить на связь, на телефонные звонки не отвечает, на связь не выходит, в связи с чем до настоящего времени ни материалы согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не закуплены и не поставлены на объект, ни начаты ремонтные работы на объекте, ни возвращены денежные средства истцу.

Позже истец посредством интернета узнал, что ранее ( в 2012 году) в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации за растрату чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину. Уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшей. Истец считает, что данный факт характеризует ответчика, как недобропорядочного гражданина, и подтверждает, что работа им выполняться не будет.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании факты неисполнения им обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, либо возврате истцу, выплаченных им в качестве предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ... рублей, либо в ином размере.

Оценив в совокупности доводы истца, представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком условий договора подряда и нарушение действиями ответчика прав истца, в связи, с чем с Орлова Д.В. подлежат взысканию в пользу Минакова К.Ю. денежные средств, выплаченные в качестве предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Новосибирска государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Минакова ФИО1 к Орлову ФИО2 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение договора на проведение ремонтных работ – удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова ФИО2 в пользу Минакова ФИО1 денежные средства в размере ... рублей.

Взыскать с Орлова ФИО2 в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в сумме ... рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ