Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3953/2018 (2-16631/2017;) ~ М-11704/2017 от 14.12.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием представителя ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю Щербака Д.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Блиндер В.И. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску Блиндера В.И. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика Щербак Д.А. заявил ходатайство, в котором просил заменить ненадлежащего ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю на надлежащего ответчика – Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, которое является главным распорядителем бюджетных средств. Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Туров А.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, просил суд рассмотреть в его отсутствие, направил в суд ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Истец Блиндер В.И. в судебном заседании не возражал против замены ненадлежащих ответчиков на надлежащего ответчика - Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с п.1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (п.2 ч.2 ст. 40 ГПК РФ). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (п.3 ст. 40 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений истца суд полагает необходимым заменить ненадлежащих ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащего ответчика – Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, которое является главным распорядителем бюджетных средств.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 г. № 1699-р Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации включен в перечень прямых получателей (главных распорядителей) средств федерального бюджета; код бюджетополучателя 438. Получателями средств федерального бюджета, подведомственными Судебному департаменту являются верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, окружные (флотские) военные суды.

Поскольку судом произведена замена ненадлежащих ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, находящегося по адресу: <адрес>, и Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, находящегося по адресу: <адрес>, на надлежащего ответчика – Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета по отношению к подведомственному ему получателю денежных средств - Советскому районному суду г.Красноярска, местонахождением территориального органа которого является адрес: <адрес>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска, гражданское дело по иску Блиндера В.И. к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, в соответствии с требованиями о подсудности по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1,2 ст. 40, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащих ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на надлежащего ответчика – Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Гражданское дело № по иску Блиндер В.И. к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Федеральный судья С.В. Мороз