Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2011 от 08.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2011 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре : Шимохиной О.А.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Токаревой Е.А.

представителя Ивановой Т.В.

представителя комиссии по делам несовершеннолетних ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токаревой Е.А. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав г. Минусинска об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Минусинска (далее по тексту - Комиссия) от 20 июля 2011 года Токарева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления инкриминируемое Токаревой Е.А. административное правонарушение совершено последней при следующих обстоятельствах:

«Гр. Токарева Е.А. имеет на иждивении м/л дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой не исполняет должным образом свои родительские обязанности по воспитанию своей м/л дочери. Со стороны матери имеют место факты употребления спиртных напитков, что создает психотравмирующую ситуацию для ребенка. 27.06.2011 года между гр. Токаревой Е.А. и ФИО3 (отцом ребенка) произошел скандал, ребенок находился с родителями. Между родителями в течение уже длительного времени конфликтные отношения, выяснение которых происходит и в присутствии дочери. Протоколом медицинского освидетельствования подтверждено, что Токарева Е.А. 27.06.2011 находилась в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время ребенок проживает в семье отца, им подано исковое заявление в Минусинский городской суд о лишении родительских прав Токаревой в отношении ФИО8 м/л К. Из свидетельских показаний присутствующих на комиссии установлено, что Токареву Е.А. неоднократно видели в состоянии алкогольного опьянения, сама Токарева Е.А. факт употребления спиртных напитков не отрицает. В действиях Токаревой Е.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ «Неисполнение родителями несовершеннолетних обязанностей…».

Не согласившись с данным постановлением Токарева Е.А. обжаловала его в Минусинский городской суд, указывая в своей жалобе, что при рассмотрении дела об административных правонарушениях Комиссией:

- неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела;

- не исследованы все обстоятельства дела;

- не выявлен мотив возникновения административного наказания;

- показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами;

- обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

При указанных обстоятельствах Токарева Е.А. в своей жалобе просит отменить постановление Комиссии от 20 июля 2011 года, вынесенное в отношении указанного лица.

В судебном заседании Токарева Е.А. и ее представитель Иванова Т.В. в полном объеме поддержали указанную выше жалобу, настаивая на удовлетворении жалобы.

Представитель Комиссии – ФИО11 в судебном заседании не согласилась с доводами, изложенными в жалобе Токаревой Е.А., настаивая на законности и обоснованности вынесенного в отношении последней решения.

Выслушав доводы Токаревой Е.А., ее представителя Ивановой Т.В., представителя административного органа ФИО11 показания свидетелей, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с Законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного Законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из представленных суду материалов Токарева Е.А. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ состав данного административного правонарушения образуют неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27 июня 2011 года при возбуждении дела об административном правонарушении Токаревой Е.А. вменялось совершение указанного правонарушения при следующих обстоятельствах: «27 июня 2011 года в 07 часов 25 минут в г. Минусинске было установлено, что Токарева Е.А. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности в отношении своей малолетней дочери, периодически злоупотребляет спиртными напитками в присутствии дочери, во время запоев надлежащий уход и контроль за ребенком не осуществляет. Так, 27 июня 2011 года гр. Токарева находилась в состоянии опьянения, в связи с чем ребенок был передан отцу».

Анализ обстоятельств совершения Токаревой Е.А. административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что Комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении увеличен объем предъявленного Токаревой Е.А. обвинения, что является нарушением права последней на защиту.

Как следует из материалов дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в части систематического злоупотребления Токаревой Е.А. спиртными напитками, подтверждается объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО5, приложенными к протоколу об административном правонарушении.

Вместе с тем, при получении указанных объяснений данные лица не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего полученные от них объяснения являются недопустимыми доказательствами.

Как следует из протокола Комиссии от 20 июля 2011 года при рассмотрении дела об административном правонарушении свидетели ФИО5 и ФИО3 не опрашивались, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний также не предупреждались.

Кроме того, согласно указанному протоколу от 20 июля 2011 года по делу в отношении Токаревой Е.А. в качестве специалиста была опрошена ФИО6, личность которой надлежащим образом не устанавливалась, последняя не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вследствие чего ее объяснения также являются недопустимым доказательством.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении Токарева Е.А. периодически злоупотребляет спиртными напитками.

При этом, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости подтверждающих факты систематического злоупотребления Токаревой Е.А.спиртными напитками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных норм законодательства РФ об административных правонарушениях, выразившиеся в нарушении права Токаревой Е.А. на защиту, а также в использовании при принятии решения недопустимых доказательств.

Вследствие того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, вследствие чего вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, иные доводы, изложенные в жалобе Токаревой Е.А., свидетельствующие о необоснованности вынесенного решения, судом не рассматриваются по существу.

В соответствие со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае установления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения Токаревой Е.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, а также то, что при рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, суд считает необходимым отменить постановление Комиссии в отношении Токаревой Е.А. и производство по делу в отношении последней прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Минусинска от 20 июля 2011 года в отношении Токаревой Е.А., привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35 ч. 1 Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: В.М. Фомичев