Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13560/2016 ~ М-12453/2016 от 20.10.2016

дело № 2-13560\2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой С. В. к ЗАО «Аркобизнес» о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева С.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Аркобизнес» о признании за ней права собственности на нежилое офисное помещение под <адрес>

Обосновывая требования, истец указала, что <данные изъяты> между ООО «ЭнергоСтройГрупп» и ЗАО «Аркобизнес» был заключен договор <данные изъяты> на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого дольщику, при исполнении обязательства по финансированию строительства подлежало передаче спорное помещение по строительному адресу: <адрес> <адрес> в границах улиц <адрес> после оплаты стоимости договора и ввода дома в эксплуатацию. Впоследствии на основании договоров цессии истец получила права требования к ответчику по вышеуказанным обязательствам. Свои обязательства истец исполнила полностью, а ответчик передал полагающееся помещение по акту приема-передачи, которое Соловьева С.В. получила и пользуется им, оплачивая коммунальные платежи, однако право собственности на данное нежилое помещение истец не смогла зарегистрировать в УФРС по <данные изъяты> области в связи с тем, что ответчиком не получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

В судебное заседание не явился истец Соловьева С.В., уполномочила на участие в деле своего представителя, от которого поступило заявление о проведении слушания дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, отзыв на иск суду не представил.

В судебное заседание не явился представители третьих лиц ООО «ЭнергоСтройГрупп», ООО Предприятие «ТрансСтройКомплект», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области, о проведении судебного разбирательства извещены, отзывы на иск суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет заявленное требование по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Одним из гарантированных конституционных принципов является предусмотренное ст. 35 право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав (ст. 128, ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты, не завершенные строительством.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является условием обеспечения защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объект которых - недвижимое имущество, и призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не ограничивая при этом свободы договоров.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлены такие фактические обстоятельства, как заключение между ООО «ЭнергоСтройГрупп» и ЗАО «Аркобизнес» договора от <данные изъяты> на долевое участие в строительстве нежилого офисного помещения по строительному адресу: <адрес> <адрес> в границах улиц <адрес>, заключение договора цессии с Соловьевой С.В., выполнение истцом в полном объеме своих обязательств по внесению денежных средств на строительство указанного объекта, факт передачи ответчиком истцу данного нежилого помещения по акту приема-передачи и принятия его истцом.

Так, согласно акту передачи жилого помещения от <данные изъяты> истцу было передано помещение <данные изъяты> дома <адрес> <адрес> так как оплата по договору <данные изъяты>. (справка ЗАО «Аркобизнес») произведена в полном объеме.

Все указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, и ответчиком по делу не оспариваются

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ документом, свидетельствующим о возникновении нового объекта недвижимости, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представляющее собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В качестве основания для заявленного иска прокурором указана на то, что ответчиком не предпринимаются действия по получению разрешения на ввод дома <адрес> в эксплуатацию.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, а также на основании указанных выше положений закона суд приходит к выводу, что ответчик ЗАО «Аркобизнес», завершивший строительство названного жилого дома, был обязан, в соответствии с условиями договора на долевое участие в строительстве и требованиями закона обратиться в уполномоченный орган за получением разрешения на ввод дома в эксплуатацию, для последующей государственной регистрации права собственности на спорное помещение.

Истец, выбрав способ защиты своего нарушенного права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним право собственности на приобретенное нежилое помещение.

С учетом указанных положений закона и установленных судом обстоятельств настоящего дела, суд считает заявленное истцом требование о признании за истцом права собственности на помещение <данные изъяты> в доме <адрес> (милицейский адрес) является правомерным. При этом, суд исходит из исполнения обязательств по заключенному договору на долевое участие в строительстве, который на момент рассмотрения дела никем не оспорен, недействительным не признан, о наличии порочности этой сделки сторонами суду не заявлялось. Ответчик в свою очередь после завершения строительства передал истцу нежилое помещение при отсутствии финансовых претензий, однако его бездействие повлекло нарушение права истца.

Поскольку каких-либо возражений по данному требованию и ссылок на имеющиеся доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил, суд принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования, так как необходимые и предусмотренные законом основания для государственной регистрации имеются.

При разрешении иска суд также исходит из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Обзора судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом 04 декабря 2013 г., в котором указано, что в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой С. В. - удовлетворить.

Признать за Соловьевой С. В. право собственности на нежилое офисное помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в доме <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Соловьевой С. В. на нежилое офисное помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в доме <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области.

ЗАО «Аркобизнес» вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: