Решение по делу № 2-666/2021 ~ М-7/2021 от 11.01.2021

Дело <номер>

УИД: 50RS0044-01-2021-000008-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

ст. помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

истца Александровой Н.Г.,

представителя ответчика ИП Семёновой О.В. и третьего лица - ООО «Торговый центр «Ваш дом» адвоката Киселева Д.Ю.,

ответчика Чекальниковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Надежды Григорьевны к ИП Семёновой Оксане Викторовне и Чекальниковой Лидии Олеговне о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Александрова Н.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП Семеновой О.В. компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней С., <дата> рождения, в размере 70000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере 6000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является матерью несовершеннолетней С. <дата> рождения. 10.11.2020 несовершеннолетняя С. получила травму V пальца правой ступни - порез о металлический предмет в аквапарке г.Серпухова при обучении плаванию в бассейне. На сайте аквапарка и в уголке потребителя при входе в бассейн размещена информация о том, что услуги оказывает ИП Семёнова Оксана Викторовна ОГРНИП <номер>. В 17ч. 30 мин. медработник аквапарка Шарова оказала ребенку первую помощь: обработка перекисью 3%, клей БФ, пластырь бактерицидный. Об этом имеется запись в журнале дежурств за 10.11.2020. В тот же день после получения травмы истец со своей дочерью обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ МО «СГБ им.Семашко», где на рану были наложены швы. Ребенок проходил лечение две недели и не посещал школу. Девочка сильно испугалась крови, в воде ей никто не помог, она сама выбралась из бассейна. После наложения швов она была ограничена в движении, хромала на правую ногу, не могла вести нормальный образ жизни из-за небезопасного металлического предмета - конструктивный элемент, находящегося в самом бассейне. Истцу приходилось каждый раз на такси отвозить дочь для посещения врача. 07.12.2020 истцом была направлена претензия ИП Семёновой О.В. с требованием возместить моральный вред в размере 70 000 руб., которая осталась без ответа. Для защиты нарушенных прав при получении услуги истцу пришлось обратиться к адвокату за составлением претензии и искового заявления, за услуги адвоката оплачено 6000 рублей.

В судебном заседании истец Александрова Н.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Семенова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Семёновой О.В. и третьего лица - ООО «Торговый центр «Ваш дом» – адвокат Киселев Д.Ю., в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал, что ребенок был допущен в бассейн и получил травму на оборудовании бассейна, находящемся в аренде у ответчика. Согласны выплатить компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Ответчик Чекальникова Л.О. в судебном заседании пояснила, что является тренером у ИП Семеновой О.В., дочь истца занималась в ее группе. Она несет ответственность за жизнь и здоровье детей. Ответственность за оборудование она нести не может.

Третьи лица ООО "Торговый центр Уют", АО "СУ-155" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец Александрова Н.Г. является матерью несовершеннолетней С., <дата> рождения (л.д. 7).

В соответствии с записью в журнале медицинского пункта 10.11.2020 года в 17 час. 30 мин. девочка получила травму: резаная рана пальца правой ноги, ей оказана помощь: обработка Н₂О₂ 3%, клей БФ, бактерицидный пластырь (л.д. 8, 46-47).

Из копии справки ГБУЗ МО «СГБ имени Семашко Н.А.» следует, что С. 10.11.2020 года обратилась за медицинской помощью с диагнозом резаная рана V п. правой стопы, оказана помощь: осмотр, ПХО, АС повязка, наложение швов (л.д. 9).

07.12.2020 года истцом в адрес ИП Семеновой О.В. направлена претензия с требованием возместить моральный вред в размере 70000 рублей (л.д. 10-14).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Семеновой О.В. является деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки, дополнительным видом деятельности являются: деятельность спортивных объектов и деятельность физкультурно-оздоровительная (л.д. 16-24).

В соответствии с договором субаренды нежилого помещения с оборудованием № 1-А/Суб от 01.01.2016 года ООО «Торговый центр «Ваш дом» предоставил в субаренду (во временное владение и пользование) имущественный комплекс, состоящий из:

-нежилых помещений №№ 12,14-16,18,19,22,31-45 расположенных на 4 этаже, помещений №№ 21,44-49, часть помещения №16 расположенных на 5 этаже общей площадью 4 058,2 кв. м.;

- оборудования (вместе со всеми принадлежностями и технической документацией) (л.д. 34-40).

Ответчиком в материалы дела представлена копия журнала ежедневной проверки аквапарка за 10.11.2020 (л.д. 41-42).

Из договора <номер> возмездного оказания услуг от 01.03.2015 года следует, что ИП Семенова О.В. (заказчик) и Чекальникова Л.О. (исполнитель) заключили договор, по условиям которого заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по формированию навыков плавания и проведения занятий Аквааэробикой, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. Услуги оказываются на территории Заказчика по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 55, стр. 1, 5 этаж, развлекательный комплекс «Аквапарк». Исполнитель несет ответственность за реализацию не в полном объеме занятий; за жизнь и здоровье обучающихся во время занятий; за нарушение прав и свобод обучающегося; за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определяемых действующим административным законодательством (л.д. 45-47).

В материалы дела представлена копия дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 55, корп. 1 (л.д. 61-90, 98-184).

Из копии акта приемки работ после технического обслуживания Аквапарка в ООО «ТЦ «Уют» от 02.07.2020 года следует, что с 01.07.2020 по 02.07.2020, сотрудниками ООО «ТЦ «Уют»» на объекте АКВАПАРК — «Развлекательный бассейн», «Детский бассейн», «Гидромассажная ванна» произведены следующие виды работ:

1.                  Техническое облуживание донных форсунок возврата воды бассейнов - очистка от отложений, проверка наличия сколов, трещин, поломок.

2.                  Техническое облуживание настенных форсунок водозабора воды бассейнов - очистка от отложений, проверка наличия сколов, трещин, поломок.

3.                  Проверка целостности мозаичного покрытия бассейнов.

Перечисленное выше оборудование после выполнения технического обслуживания и ремонтных работ работает в штатном режиме, нарушений в работе оборудования не выявлено (л.д. 200).

Из справки ИП Семеновой О.В. от 29.01.2021 года следует, что денежные средства в оплату за услуги по договору формирования навыков плавания от гр. Александровой Н.Г. в кассу и на расчетный счет ИП Семёновой О.В. в 2019 — 2020г. не поступали (л.д. 201).

В соответствии с договором аренды нежилого помещения с оборудованием № 1-А/16 от 01.01.2016 года ООО «ТЦ «Уют» предоставил в во временное владение и пользование ООО «Торговый центр «Ваш дом» имущественный комплекс, состоящий из:

нежилых помещений

<номер> площадью 2040,3 кв.м., этаж <номер>, кадастровый номер помещения <номер>,

<номер> площадью 60,1 кв.м., этаж <номер>, кадастровый <номер>,

<номер> площадью 2015,0 кв.м., этаж <номер>, кадастровый номер помещения 50:58:0030101:5436.

Общая площадь помещений составляет 4115,4 кв. м.;

оборудования (вместе со всеми принадлежностями и технической документацией). Помещения и оборудование передаются Арендатору в целях организации услуг и эксплуатации многофункционального комплекса водных аттракционов – аквапарка (л.д. 202-212).

Ответчиком в материалы дела представлены Спецификация гидрооборудования для обработки воды бассейна (л.д. 229-232), акт обследования оборудования аквапарка в ООО «ТЦ «Уют» от 12.11.2020 года (л.д. 234), проект договора на предоставление плавательных спортивно-оздоровительных услуг (л.д. 235), свод правил по проектированию и строительству бассейна для плавания (л.д. 5-93 том 2).

Свидетель В. пояснил, что является отцом несовершеннолетней С. После получения травмы ребенок на протяжении двух недель не мог ходить, до сих пор жалуется на боль, пропустила школьные занятия.

Свидетель Ю. пояснил, что является инженером ООО ТЦ «Уют», раз в год они проводят техническое обслуживание бассейна, осматривают все устройства. Все металлические изделия в бассейне из нержавеющей стали. У заглушки имеется два отверстия и четыре жесткие ножки, которые делают зазор между стеной и заглушкой, зазор составляет менее 1 сантиметра. Все детали принимались комиссией. В монтажной документации не установлены параметры, не предусмотрена проверка зазора. Проверяется целостность и надежность крепления.

Свидетель О. пояснила, что на входе в бассейн стоит турникет, никто не может пройти в бассейн самостоятельно. У каждого спасателя есть свой пост и журнал, они каждое утро осматривают территорию. Дети истца посещали бассейн по договоренности с э.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст.2.7,20,41Конституция РФ).

В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе РФ (глава 59).

В ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага…суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст.1064 ГК РФпрезумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Общие условия возникновения обязательства включают в себя факт неправомерногодействия (бездействия) одного лица, наличие вреда у другого лица, причинную связь между ними(бремя доказывания на потерпевшем) и вину причинителя вреда (бремя доказывания на ответчике).

Поскольку в ходе рассмотрения спора суду не было представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что несчастный случай с несовершеннолетней С., имевший место 10.11.2020 года, произошел не по вине ИП Семеновой О.В., а вследствие каких-либо иных причин (грубая неосторожность потерпевшей, действие непреодолимой силы), оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению морального вреда не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учел степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости и определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, в сумме 25000 рублей, поскольку из характера травмы следует, что несовершеннолетняя С. испытывала значительные болевые ощущения, существенно была ограничена в движении, не имела возможности вести привычный образ жизни, то есть испытывала физические и нравственные страдания.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений Пленума ВС РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 12500 рублей, при этом оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, учитывая что таких заявлений от ответчика не поступало.

Ответчик Чекальникова Л.О. была привлечена к участию в деле по ходатайству прокурора, однако, требований истцом к ней не предъявлялось. Как пояснила истец Александрова Н.Г. в ходе рассмотрения дела, претензий к тренеру она не имеет. Учитывая изложенное, оснований для взыскания с Чекальниковой Л.О. компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей. Факт несения таких расходов подтвержден соглашением об оказании юридической помощи <номер> от 21.12.2020 года.

Согласно п.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Располагая представленными документами, суд находит заявленные требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг обоснованными, поскольку указанные расходы понесены истцом в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в силу положений ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из разумных пределов помощи представителя по оказанию юридической консультации, составлению искового заявления суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить и взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Александровой Надежды Григорьевны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семёновой Оксаны Викторовны в пользу Александровой Надежды Григорьевны компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней С., <дата> рождения, в размере 25000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 12500 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, а всего 43500 рублей.

Во взыскании с индивидуального предпринимателя Семёновой Оксаны Викторовны компенсации морального вреда в большем размере Александровой Надежде Григорьевне отказать.

Компенсация морального вреда с Чекальниковой Лидии Олеговны взысканию не подлежит ввиду отсутствия требований Александровой Надежды Григорьевны к данному ответчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 года.