Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2012 ~ М-582/2012 от 13.02.2012

дело № 2-1741/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 27 марта 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     В. к К.

о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

В. обратился в суд с иском к ответчику о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Истцу также на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. Собственником оставшейся ? доли дома является К. Порядок пользования домом между совладельцами дома сложился, споров нет. Истец просит выделить долю дома по фактическому пользованию.

В судебном заседании истец В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, просил осуществить выдел доли дома по фактическому пользованию, на проведении экспертизы не настаивал.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором заявленные требования В. признала, поскольку споров между ними нет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (л.д. 12).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В. принадлежит ? доли жилого дома на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Также истец является собственником земельных участков площадью 333 кв.м., 333 кв.м. и 334 кв.м., расположенных по тому же адресу, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.4,5,7).

Собственником оставшейся ? доли жилого дома является К. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Из технического паспорта БТИ следует, что право собственности не зарегистрировано на строение лит. Г7 - беседка (л.д. 18-25).

В судебном заседании установлено, что стороны фактически занимают изолированные помещения с отдельными входами, обозначенными в техническом паспорте БТИ как квартира № 2 (истец) и квартира № 1 (ответчик).

В силу ст. 252 ГК РФ стороны вправе разделить общее имущество по соглашению – по фактическому пользованию.

В силу ст. 173 ГПК РФ Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, находится в собственности сторон, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд выделяет истцу долю дома по фактическому пользованию. Стороны не настаивали на проведении экспертизы.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░░.░3: ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,0 ░░.░.; ░ ░░░░░░░░ ░░░.░1: ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ № - ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,4 ░░.░.; ░░░.░1 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,3 ░░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░6 - ░░░░░░░, ░3 - ░░░░░, ░5 – ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 70,5 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░░.░2 ░░░░░░░░░ № - ░░░░░ ░░░░░░░░ 9,6 ░░.░.; ░ ░░░░░░░░ ░░░.░: ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 10,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░░ 25,7 ░░.░.; ░░░.░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,6 ░░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ - ░░░░░, ░4 – ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░: