Решение по делу № 2-116/2020 от 06.11.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 января 2020года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Т. В. к Марнуш Н. С. о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Короткова Т.В. обратилась в суд с иском к Марнуш Н.С. о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком у истца были взяты в долг денежные средства в размере 108 600руб. 00коп., которые она обязалась возвращать ежемесячно по 10 000руб. 00коп.: 10 месяцев по 10 000руб. 00коп. и 1 месяц - 8 600руб. 00коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, денежные средства ответчиком должны были быть возвращены в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком обязанность по возврату займа не исполнена в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 600руб. 00коп. Сумма процентов по займу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по расчету истца, составляет 9 393руб. 15коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 496руб. 03коп. Истец также указывает, что в связи с отсутствием знаний в области юриспруденции Короткова Т.В. для оказания юридической помощи в подготовке и подаче искового заявления, представлении интересов в ходе судебного разбирательства заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «Надежные Юристы» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость услуг представителя составила 28 000руб. 00коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с Марнуш Н.С. в пользу Коротковой Т.В. задолженность в размере 123 489руб. 18коп., в том числе: задолженность по возврату займа в размере 108 600руб. 00коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9393руб. 15коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 496руб. 03коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000руб. 00коп.; по уплате государственной пошлины в размере 3 670руб. 00коп.

Истец Короткова Т.В. не явилась, ее представитель Галямина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что в начале 2018г. между Коротковой Т.В. и индивидуальным предпринимателем Марнуш Н.С. было достигнуто соглашение о поставке истцу обоев на сумму 108600руб. Обои доставлены не были, затем оказалось, что они сняты с производства. После обращения Коротковой Т.В. к Марнуш Н.С., последняя согласилась вернуть переданные ей за обои денежные средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были составлены расписки, но денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик Марнуш Н.С. в суд не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В подтверждение наличия у ответчика заемного обязательства истцом в материалы дела представлена расписка, составленная и подписанная ответчиком Марнуш Н.С., из которой следует, что Марнуш Н.С. взяла на себя обязательство отдать Коротковой Т.В. сумму в размере 108000руб.

Также суду истцом представлена копия расписки, составленной и подписанной ответчиком Марнуш Н.С. Из расписки следует, что Марнуш Н.С. взяла на себя обязательство перечислять на карту 4276 8400 2326 6651 задолженность перед покупателем Коротковой Т. в общей сумме 108600руб. ежемесячно по 10000руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из объяснений представителя истца следует, что денежные средства передавались истцом ответчику как предварительная оплата обоев, поставка которых не состоялась.

Судом установлено, что из буквального толкования расписок не следует, что между сторонами заключен договор займа, поскольку расписка не содержит указания на получение Марнуш Н.С. денежных средств в качестве займа, не указано обязательство ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, наличия у ответчика заемного обязательства, право требования исполнения которого принадлежит истцу, последним в материалы дела не представлено.

Поскольку, исходя из положений ст.ст. 807, 808, 431, 432 ГК РФ, для квалификации отношений между сторонами, как отношений по договору займа, необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества), учитывая, что содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным, принимая во внимание, что истцом Коротковой Т.В. суду не представлено допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о существовании между сторонами обязательств заемного характера, суд приходит к выводу, что исковые требования Коротковой Т. В. к Марнуш Н. С. о взыскании долга по договору займа удовлетворению не подлежат, что не лишает истца права заявить требований о возврате денежных средств по иным основаниям.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований истца о взыскании долга по договору займа, то они также удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ основанием для взыскания судебных расходов с ответчика является удовлетворение исковых требований. Поскольку в удовлетворении иска отказано, что оснований для взыскания с ответчика Марнуш Н.С. в пользу истца Коротковой Т.В. судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Коротковой Т. В. к Марнуш Н. С. о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.