Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-18/2015 ~ МК-8/2015 от 05.02.2015

Дело № 2К-18/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года.                                                                                    пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

с участием истца Ринне В.Ф.,

представителя истца Панфиловой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ринне Василия Федоровича к ФИО1 муниципального района об установлении факта использования земельного участка,

Установил:

Истец обратился в суд с уточненными требованиями к ответчику, обосновав их тем, что он, а ранее его отец совместно с семьей, длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ года, пользуются земельным участком с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., находящимся рядом с земельным участком площадью <данные изъяты>, с кадастровым № расположенным по адресу <адрес>, где расположен жилой дом, приобретенный истцом в порядке наследования, после смерти отца. Истец, желая приобрести спорный земельный участок в аренду, обратился с соответствующим письмом в ФИО1, на что получил ответ, что данный земельный участок находится в районе перспективной застройки под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства. При этом предоставление земельных участков в зонах перспективной застройки установлено по рыночной стоимости. Указывает, что рыночная стоимость арендной платы является для него недоступной, так как он является пенсионером. При наличии судебного решения об установлении факта длительного использования спорного земельного участка, указанный земельный участок будет предоставлен ему в аренду по обычному размеру арендной платы.

Истец просит установить факт использования земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Ринне В.Ф. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца Панфилова Н.Ф., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в суде исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнив, что является родной сестрой истца, жили в поселке с момента его образования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, ее отец с сыновьями сами разработали земельный участок, семья занималась посадкой сельскохозяйственных культур. В настоящее время брат - Ринне В.Ф. занимается земельным участком. При устном обращении к ответчику о заключении договора аренды спорного земельного участка, было сообщено, что арендная плата будет составлять <данные изъяты> рублей, в связи с чем, Ринне В.Ф. отказался от заключения договора аренды. В дальнейшем желают получить данный земельный участок в собственность.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, удовлетворение требований оставили на усмотрение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера спорного правоотношения к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4

Третьи лица - ФИО2, ФИО3 извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, удовлетворение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

В отзывах на исковое заявление третьи лица указали, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО4 представителя в судебное заседание не направили, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. С заявленными исковыми требованиями согласны.

Выслушав истца, его представителя Панфилову Н.Ф., свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7., пояснивших, что отец истца со своей семьей пользовался спорным земельным участком с момента образования поселка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ), либо иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что истец, а ранее его отец совместно с семьей, длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ года самовольно пользуются земельным участком, который расположен рядом с земельным участком площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, по адресу <адрес>, где расположен жилой дом, приобретенный истцом в порядке наследования, после смерти отца. Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, спорному земельному участку, площадью <данные изъяты> был присвоен кадастровый №. Земельный участок имеет статус временного, дата истечения временного характера сведений ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильныхдорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу положений статей 22, 25, 29 ЗК РФ и статей 8, 606 ГК РФ основанием возникновения права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является сложный юридический состав, включающий принятие компетентным органом решения о предоставлении участка в аренду и заключение сторонами договора аренды.

Из материалов дела усматривается, что сведений, об обращении в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, либо доказательств его заключения и регистрации в установленном законом порядке не имеется, истцом, представителем истца суду не представлены.

Как следует из письма МБУ «Собственность» от ДД.ММ.ГГГГ года, на земельный участок с кадастровым № договор аренды с Ринне В.Ф. или членами его семьи не заключался. Заявлений о снижении арендной платы на спорный земельный участок от Ринне В.Ф. не поступало.

В соответствии с положениями ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, установление факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе и на праве собственности возможно, если у заявителя имелся, но был утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества, в том числе и на праве постоянного /бессрочного/ пользования спорным земельным участком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеназванной нормы истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, площадью <данные изъяты> передавался родителям истца на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Каких либо доказательств, что именно этим земельным участком, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> истец и члены семьи использовали с ДД.ММ.ГГГГ года суду не представлено. Как следует из материалов дела, кадастровый паспорт спорного земельного участка был изготовлен только ДД.ММ.ГГГГ и говорить в настоящее время о том, что земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году располагался именно в этих границах, не представляется возможным.

Кроме того, истец с заявлением о заключении аренды вышеназванного земельного участка к ответчику не обращался, договор аренды спорного земельного участка с Ринне В.Ф. не заключался.

Установление факта использования истцом земельного участка длительное время, само по себе не влечет для него правовых последствий. При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств наличия права и его нарушения, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Суд считает, что истцом избран не надлежащим способ защиты своих прав, в связи с чем, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ринне Василия Федоровича к ФИО1 об установлении факта использования земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                            В.П.Исакова

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено 25 февраля 2015 года.