Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2016 от 01.02.2016

Дело <номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Абубакарове Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> города Ставрополя - Ахтырской Д.А.

подсудимых САВ, ВАВ,

защитников подсудимых в лице адвоката КТА, предоставившей ордер <номер обезличен>Н 030271 от 24.02.2016г. и удостоверение <номер обезличен> от 28.10.2014г., адвоката МАН, представившего ордер <номер обезличен>Н 030520 от 25.02.2016г. и удостоверение <номер обезличен> от 14.09.2015г., ГОВ, предоставившей ордер <номер обезличен>с022030 от 11.04.2016г. и удостоверение <номер обезличен> от 31.03.2006г.

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

САВ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и

ВАВ, <данные изъяты> ранее судимого: 30.06.2015г. приговором Шпаковского районного суда СК по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

САВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. ВАВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены САВ при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, САВ имея умысел направленный на совершение хищения имущества прибыл к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, дачное некоммерческое товарищество Виола <номер обезличен> а, принадлежащему СВА Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, САВ в указанные выше дату и время путем свободного доступа проник на территорию дачного участка расположенного по адресу: <адрес обезличен>, дачное некоммерческое товарищество Виола <номер обезличен> а, находясь где, тайно похитил пять мешков цемента М- 400, каждый стоимостью 250 рублей, общей стоимостью 1250 рублей, три металлические арматуры, длиной 11,5 метров, диаметром 16 мм., каждая стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 3000 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. <дата обезличена>, в ночное время суток, точное время следствием не установлено, в продолжение преступного умысла, реализуя задуманное путем свободного доступа проник на территорию дачного участка расположенного по указанному выше адресу, находясь где, тайно похитил три металлические арматуры, длиной 11,5 метров, диаметром 16 мм., каждая стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 3000 рублей, трубу профильную, длиной 14 метра, диаметром 50*50 мм, стоимостью 1500 рублей, трубу профильную, длиной 24 метра, диаметром 50*30 мм, стоимостью 1500 рублей, после чего незаконно, путем разбития окна, незаконно проник в нежилое помещение - хозяйственную постройку, предназначенный для хранения различных материальных ценностей СВА, откуда тайно похитил принадлежащие последнему тепловентилятор «Daire ТВ 3/5», стоимостью 3000 рублей, болгарку «Makita», модель «GA 9020 SF», стоимостью 3500 рублей, перфоратор «DeWalt», модель «D25123K», стоимостью 7800 рублей, шуруповерт «Bosh», модель «Citilink», стоимостью 6800 рублей, электрочайник «Tefal», стоимостью 500 рублей, металлический гвоздодер, стоимостью 500 рублей, металлическую оконную решетку, стоимостью 500 рублей. Продолжая свои преступные действия, тайно похитил с территории указанного участка, домкраты в количестве 100 штук, каждый стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 50000 рублей, а всего в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> имущества на общую сумму 82850 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил СВА, имущественный вред на указанную сумму, который является для последнего значительным ущербом.

<дата обезличена>, в утреннее время суток, точное время следствием не установлено, САВ вступив в предварительный сговор с ВАВ, направленный на совершение хищения имущества прибыл к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, дачное некоммерческое товарищество «Виола» <номер обезличен> а, принадлежащему СВА Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов САВ в указанные выше дату и время по предварительному сговору с ВАВ, путем свободного доступа проникли на территорию дачного участка расположенного по указанному выше адресу, находясь где, тайно похитили принадлежащую СВА, шестисекционную металлическую батарею, стоимостью 6000 рублей, чем причинили последнему имущественный вред на указанную сумму, который является для последнего значительным ущербом.

Преступление совершено ВАВ при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в утреннее время суток, точное время следствием не установлено, ВАВ вступив в предварительный сговор с САВ, направленный на совершение хищения имущества прибыл к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, дачное некоммерческое товарищество «Виола» <номер обезличен> а, принадлежащему СВА Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов САВ в указанные выше дату и время по предварительному сговору с ВАВ, путем свободного доступа проникли на территорию дачного участка расположенного по указанному выше адресу, находясь где, тайно похитили принадлежащую СВА, шестисекционную металлическую батарею, стоимостью 6000 рублей, чем причинили последнему имущественный вред на указанную сумму, который является для последнего значительным ущербом.

Подсудимые САВ и ВАВ в судебном заседании с предъявленным им обвинением полностью согласились, и в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитники подсудимых поддержали заявленное их подзащитными ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых, не возражали.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые САВ и ВАВ обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия САВ подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия САВ подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ВАВ подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи у СВА – с причинением значительного ущерба гражданину, имеет свое подтверждение по каждому эпизоду, поскольку стоимость похищенного имущества потерпевшего превышает две тысячи пятьсот рублей, при этом суд учитывает доход потерпевшего, наличие у него иждивенцев.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания САВ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание САВ в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за пожилым человеком.

Учитывая необходимость, соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного САВ и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения подсудимому САВ наказания связанного с лишением свободы по каждому эпизоду инкриминируемых преступлений. При этом суд считает, что назначение наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению САВ и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного суд не находит оснований для назначения подсудимому САВ дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому эпизоду инкриминируемых преступлений.

При назначении вида и меры наказания ВАВ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, преступления совершил в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ВАВ в соответствии со ст. 61 УК РФ является явка с повинной, наличие 2 малолетних детей, а также суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость, соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ВАВ и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения подсудимому ВАВ наказания связанного с лишением свободы. При этом суд считает, что назначение наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению ВАВ и предупреждению совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ по делу не имеется, также суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения согласно ч. 4 ст.74 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного суд не находит оснований для назначения подсудимому ВАВ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ САВ и ВАВ назначается режим отбывания наказания в колонии-поселении. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ САВ и ВАВ суд полагает необходимым взять под стражу и направить их к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ. При этом суд отмечает, что САВ и ВАВ 06.04.2016г. в 9 часов 00 минут не явились в судебное заседание без уважительной причины, что суд расценивает как уклонение от суда. Кроме того, САВ и ВАВ в настоящее время содержатся под стражей.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим Конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ и предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим СВА в сумме в размере 79850 рублей не возмещен, а поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

САВ признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить САВ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда направить его под конвоем.

Срок наказания САВ исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания САВ время содержания под стражей с 06.04.2016г. по 25.04.2016г.

Меру пресечения САВ до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

ВАВ признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от 30.06.2015г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от 30.06.2015г., окончательно назначить ВАВ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда направить его под конвоем.

Срок наказания ВАВ исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания ВАВ время содержания под стражей с 06.04.2016г. по 25.04.2016г.

Меру пресечения ВАВ до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с САВ в счет возмещения материального ущерба в пользу СВА 79 850 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- тепловентилятор «Daire ТВ 3/5», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему СВА, по вступлению приговора суда в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему СВА

- шестисекционную металлическую батарею, которая возвращена под сохранную расписку потерпевшему СВА, по вступлению приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему СВА

- товарный чек о покупке от <дата обезличена> шестисекционной металлической батареи, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с САВ и ВАВ взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Подзолко